Определение № 2-827/2017 2-827/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № 2-827/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по АДРЕС, в которой проживает ответчик, и препятствует ему в пользовании указанной квартирой, т.к. не предоставляет ключи, не впускает в помещение. Иного жилья не имеет, в настоящее время вынужден проживать у друзей, поэтому просит суд вселить его в квартиру по АДРЕС, обязать ответчика не чинить ему препятствия в проживании в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил утвердить условия мирового соглашения, заключенного с ответчиком по возникшему спору.

Ответчик ФИО2 указала, что действительно между ними заключено мировое соглашение, которое также просит утвердить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Стороны представили суду мировое соглашение и просили его утвердить, по условиям которого:

Истец ФИО1 ДАТА является по АДРЕС для вселения, ответчик ФИО2 признает факт вселения ФИО1 с ДАТА и обязуется в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Настоящим мировым соглашением стороны признают, что все споры между ними урегулированы в добровольном порядке, претензий по исковым требованиям, которые были предметом судебного разбирательства, предъявлять более друг к другу не будут.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Последствия им понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

Истец ФИО1 ДАТА является по АДРЕС для вселения, ответчик ФИО2 признает факт вселения ФИО1 с ДАТА и обязуется в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Настоящим мировым соглашением стороны признают, что все споры между ними урегулированы в добровольном порядке, претензий по исковым требованиям, которые были предметом судебного разбирательства, предъявлять более друг к другу не будут.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий