Решение № 2-1581/2024 2-16926/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1581/2024

УИД 16RS0...-63

дело ... (2-16926/2023)

ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховой компании «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Армеец»(далее АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события. СПАО «ИНГОССТРАХ» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 116004,60 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере 116004,60 рублей в рамках расчетов по ПВУ. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 9 227 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 9227 рублей в рамках расчетов по ПВУ. Согласно данным, полиса ОСАГО серии ХХХ ... ФИО6 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 125231 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 рубля.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона, обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события.

СПАО «ИНГОССТРАХ» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 116004,60 рублей.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере 116004 рублей 60 копеек в рамках расчетов по ПВУ.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» событие от ... признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 9227 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страховой выплаты в размере 9227 рублей в рамках расчетов по ПВУ.

Согласно данным, полиса ОСАГО серии ХХХ ... ФИО6 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленной судом обязанности застраховавшего гражданскую ответственность возместить причиненные убытки, и наличия в рассматриваемых правоотношениях у потерпевшего права предъявить непосредственно страховщику по договору страхования требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, исковые требования АО «СК «Армеец» как лица, к которому в порядке регресса перешло принадлежащее потерпевшей стороне право требования возмещения причиненного ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования АО «СК «Армеец» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 125231 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Страховой компании «Армеец»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт <...>) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Страховой компании «Армеец» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 125231 рублей 60 кпопеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3705 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.