Решение № 2-2083/2018 2-2083/2018~М-1963/2018 М-1963/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2083/2018

Дело № 2-2083


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № ... от 12.12.2017 г. в деле)

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 12.02.2016 г. между ним (истцом) и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 6 16 SG imei .... В соответствии с договором он (истец) оплатил ответчику сумму в размере 35 692 рубля.

На указанный товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок службы, установленный изготовителем, составляет 5 лет.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя, а именно: перестал работать.

С целью установления причины недостатка товара он – ФИО2 в марте 2018 г. обратился в ООО «ЮрЭксперт» для проведения независимой товароведческой экспертизы, из заключения которой следует, что в представленном к исследованию сотовом телефоне выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Причиной дефекта послужил выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер, квалифицируется как неустранимый, т.к. его устранение экономически нецелесообразно. Новый сотовый телефон представленной модели в продаже отсутствует.

21.06.2018 г. он (истец) направил в адрес ответчика претензию с требованием принять некачественный товар с существенным недостатком и выплатить стоимость некачественного товара в размере 35692 рубля, убытки на производство экспертизы в размере 12000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. К претензии были приложены его (истца) банковские реквизиты для осуществления выплаты по указанным требованиям. Претензия получена ответчиком 28.06.2018 г.

10.07.2018 г. в ответ на его (истца) претензию представитель ООО «Эппл Рус» направил в его (истца) адрес телеграмму, в которой просил возвратить товар представителю ответчика 18.07.2018 г. в 11.00 часов в ЦНЭ «ЭкспертПроф» по адресу: <...>. Также указано, что после возврата товара будет проведена проверка качества.

18.07.2018 г. спорный товар был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно акту проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от 18.07.2018 г. в ходе проведенного исследования устройства – телефона Apple iPhone 6 16 SG imei ... выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации товара не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер, является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, его (истца) требования ответчик должен был удовлетворить не позднее 09.07.2018 г.

28.08.2018 г. ему – ФИО2 от ответчика поступила телеграмма с предложением о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков.

Он (истец) полагает, что ответчик, приняв товар ненадлежащего качества в ответ на его претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, совершил юридически значимое действие.

Таким образом, его (истца) требования о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств и убытков до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на изложенное, истец в иске просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 35692 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1 % стоимости некачественного товара, начиная с 19.07.2018 г. по день вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составляет 16775,24 рублей), убытки, связанные с проведением экспертизы, в размере 12000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы, в размере 1 % стоимости некачественного товара, начиная с 19.07.2018 г. по день вынесения решения суда (на момент подачи иска неустойка составляет 16775,24 рублей), почтовые расходы в размере 179,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, фактическую неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара (356,92 рублей) за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, штраф в размере 50 % от присужденной судом к взысканию в пользу потребителя суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, дополнив, что выявленный недостаток является неустранимым, поскольку замена изделия на функционально идентичное устройство не является способом ремонта спорного товара.

Ответчик – представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд при вынесении решения применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, снизив их в процентном соотношении до 0,01 %, учесть, что просьба ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не означает его признательной позиции по отношению к заявленным требованиям. Также указал, что обнаруженный в товаре недостаток является устранимым, требование о безвозмездном устранении недостатка истцом не предъявлялось. На проведение экспертизы в ООО «ЮрЭксперт» представитель ООО «Эппл Рус» не приглашался. Эксперт ООО «ЮрЭксперт» необоснованно в своем экспертном заключении руководствуется ГОСТом, предназначенным к применению относительно продукции, выпущенной на территории РФ, но никак не применимым к продукции, выпускаемой за пределами РФ (л.д. 42).

Третье лицо – представитель ООО «МВМ» (ранее – ООО «М.видео Менеджмент») в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в ответ на запрос суда указал, что потребитель ФИО2 в торговую сеть «М.видео» не обращался, никаких споров по устройству Apple iPhone 6 16 Gb IMEI ... не зарегистрировано (л.д. ...).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своей внутренней убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что продавцом ООО «М.видео Менеджмент» был передан потребителю ФИО3 некачественный товар – телефон Apple iPhone 6 16 SG imei ..., стоимостью 35692 рублей (л.д. ...), не соответствующий условиям договора, что подтверждается соответствующим экспертным заключением ООО «ЮрЭксперт» № 2018.0994 от 13.03.2018 г.

Импортером указанного сотового телефона является ООО «Эппл Рус», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, по истечении двух лет с момента передачи товара потребителю, но в пределах срока службы товара, в вышеуказанном товаре выявлены недостатки: не работает.

Для определения характера выявленного недостатка в товаре истец обратился в ООО «ЮрЭксперт».

В телефоне Apple iPhone 6 16 SG imei ... выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения телефона и приведения его в рабочий режим (не включается). Причиной дефекта, выявленного в указанном сотовом телефоне, является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple в случае обнаружения дефекта платы, при условии отсутствия нарушения правил и условий эксплуатации аппарата производитель производит полную замену аппарата целиком.

Стоимость восстановительного ремонта телефона Apple iPhone 6 16 SG imei ..., по оценке эксперта, будет равна стоимости нового сотового телефона представленной модели. Временные затраты на устранение выявленного дефекта от одной недели и более. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» дефект квалифицируется как неустранимый, т.к. его устранение экономически нецелесообразно.

Согласно данным, полученным из открытых источников в сети «Интернет», новый сотовый телефон представленной модели в продаже отсутствует (л.д. ...).

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства и положить его в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду стороной ответчика не представлено, равно как и сведений о проведении экспертного исследования с нарушениями. Выводы, сделанные экспертом о производственном характере дефекта товара, ООО «Эппл Рус» не оспаривает. Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не подавалось и в суде не заявлялось.

21.06.2018 г. истцом в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия с требованием принять некачественный товар с существенным недостатком и выплатить стоимость некачественного товара в размере 35692 рубля, убытки на производство экспертизы в размере 12000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. К претензии были приложены банковские реквизиты истца для осуществления выплаты по указанным требованиям. Претензия получена ответчиком 28.06.2018 г. (л.д. ...).

10.07.2018 г. в ответ на претензию истца представитель ООО «Эппл Рус» направил телеграмму, в которой просил возвратить товар представителю ответчика 18.07.2018 г. в 11.00 часов в ЦНЭ «ЭкспертПроф» по адресу: <...>. Также указано, что после возврата товара будет проведена проверка качества (л.д. ...).

18.07.2018 г. спорный товар был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. ...).

Согласно акту проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от 18.07.2018 г., в ходе проведенного исследования устройства – телефона Apple iPhone 6 16 SG imei ... выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации товара не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер, является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone» (л.д. ...).

28.08.2018 г. представитель ответчика – ООО «Эппл Рус» направил в адрес ФИО2 телеграмму, в которой указал, что компания предлагает безвозмездно устранить недостаток, поскольку он является устранимым. О своем согласии необходимо направить уведомление в адрес компании либо уведомить представителя по телефону. В противном случае устройство будет возвращено (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", если выявленный недостаток является существенным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Учитывая изложенное, суд считает, что недостаток, имеющийся в товаре истца, является существенным по признаку неустранимости (недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию).

Способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», определяется самим потребителем.

Как следует из материалов дела, истец обратился к продавцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Требований о производстве ремонта либо о замене товар им не заявлялось.

Помимо этого, представитель ответчика ООО «Эппл Рус», заявляя в письменном отзыве в суд о возможности устранения выявленного дефекта, самих способов устранения выявленного недостатка не указал, сведений о стоимости устранения выявленного недостатка в материалы дела не предоставил.

Между тем, в исследовательской части экспертного заключения указано, что согласно сервисной политике компании Apple при обнаружении дефекта основной платы производитель производит замену аппарата в сборе (замена один в один).

Однако в силу вышеприведенных норм права замена изделия на функционально идентичное устройство не является способом ремонта данного товара (способом устранения выявленного недостатка), в связи с чем доводы ответчика о том, что выявленный в товаре недостаток является устранимым, не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, выявленный недостаток является существенным по признаку неустранимости.

Поскольку выявленный недостаток является существенным (неустранимым), то потребитель в силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе сразу, без предъявления требований о безвозмездном устранении недостатков, предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, что и было сделано в данном случае.

Исходя из чего, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар Apple iPhone 6 16 SG imei ... денежных средств в размере 35692 рубля. При этом истцом исполнена обязанность по передаче товара ответчику.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению, т.к. данные убытки понесены обоснованно, являлись необходимыми, поскольку были связаны с обоснованием исковых требований, заявленных в целях восстановления нарушенного права, размер убытков подтверждается документально (л.д. ...).

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Эппл Рус» в письменном ходатайстве просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу (л.д. ...).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд, учитывая незначительный период нарушения ответчиком срока возврата денежных средств, письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает правомерным снижение неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков по оплате экспертизы и по возврату стоимости товара с учетом степени нарушения прав истца и степени виновного поведения ответчика до 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, с ответчика ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 356,92 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования телефоном, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ФИО2 услуг эксперта в размере 12 000 рублей, юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 179,74 рублей (л.д. ...). Но, присуждая с другой стороны судебные расходы, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 20 846 рублей (35 692 рубля (стоимость товара) + 5000 рублей (сумма неустойки) + 1000 рублей (сумма морального вреда) / 2) не является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 в возврат уплаченной за товар суммы 35692 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков по оплате экспертизы и по возврату стоимости товара в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 356,92 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, почтовые расходы – 179,74 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1720,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 14.11.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская