Постановление № 1-160/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело №1-160/2018 (882031)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 27 февраля 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Шульга А.А., при секретаре Джулай Т.С.

с участием:

помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО3

переводчика ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 (Wan Lingjun), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 10 января 2017 года в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 45 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Биробиджан в сторону с. Ленинское в районе 73 км. автодороги «Биробиджан-Ленинское» Биробиджанского района ЕАО допустил нарушение требований пунктов 2.7, ч. 1 п. 10.1, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил съезд за пределы проезжей части, выехав на обочину дороги, а в последующем в придорожный кювет, расположенный с правой стороны проезжей части относительно направления движения автомобиля, где совершил наезд на препятствие – дерево. В результате совершения водителем ФИО5 дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Несоответствие действий водителя ФИО5 требованиям п. 2.7, ч. 1 п. 10.1, п. 9.9 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, и его последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1.

От представителя потерпевшего Сунь Хунлань в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, т.к. ФИО5 возместил причиненный ФИО1 ущерб, принес свои извинении, претензий к нему не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 не возражал о прекращении уголовного дела, указав, что он примирился с потерпевшим, возместил причинённый ущерб, путем передачи денежных средств на лечение, принес свои извинения.

Защитник подсудимого адвокат Гурский С.А. просил суд прекратить уголовное дело, так как примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ходатайству ФИО5 уголовное дело назначено к рассмотрение в особом порядке принятия судебного решения, причиненный вред он загладил, путем передачи денежных средств, что подтверждается материалами уголовного дела, а так же представленным нотариально заверенным заявлением. ФИО5 судимостей не имеет, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, на прекращении уголовного дела последний настаивал.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – бумажный пакет с фрагментами полимерного материала с наслоением вещества бурого цвета; полимерный пакет с фрагментами полимерным, фрагментами стекла, лампочкой, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке «<данные изъяты>» в <адрес> – возвращению собственнику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО5 (Wan Lingjun), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – бумажный пакет с фрагментами полимерного материала с наслоением вещества бурого цвета; полимерный пакет с фрагментами полимерным, фрагментами стекла, лампочкой - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Шульга