Приговор № 1-189/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-189/2020

№ 1- 189/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Витковской Т.В.,

а также при участии потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят> ранее судимого 1) 18.01.2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, снят с учета 28.06.2019 в связи с отбытием наказания; 2) 15.10.2019 года Советским районным судом г. Казани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята>, в 14.54 часов, находясь в помещении банка ПАО «Восточный экспресс банк», расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом.1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банкомат, с применением данной банковской карты, похищенной им <дата изъята>, около 14.00 ч. в <адрес изъят>, где проживает ФИО2 №1, похитил с расчетного счета <номер изъят>, денежные средства, на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб.

Он же, <дата изъята> примерно в 20.00 часов, находясь в <адрес изъят>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с кресла, похитил сотовый телефон марки «Samsung J1», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину признал и показал, что он действительно похитил с банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей <дата изъята> и <дата изъята> похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается.

ФИО2 ФИО2 №2 в суде показал, что в период времени с <дата изъята>, по месту его жительства, в <адрес изъят> был похищен сотовый телефон «Samsung J1», стоимостью 3000 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, потерпевший ФИО2 №2 показал, что <дата изъята>, он решил оформить на супругу ФИО2 №1 кредит, для того чтобы у нее имелись денежные средства на период его нахождения в больнице. Они оформили две кредитные банковские карты на имя ФИО2 №1 Первая кредитная банковская карта банка «Восточный экспресс банк» <номер изъят> со счетом <номер изъят>, с лимитом в 100 000 рублей, вторая банковская карта банка «Восточный экспресс банк» <номер изъят> со счетом <номер изъят>, с лимитом в 15 000 рублей. Банковскую карту <номер изъят> он хранил при себе, а банковскую карту <номер изъят> они положили в сервант находящийся дома. <дата изъята> он лег на лечение в <данные изъяты>. В больницу его провожали ФИО2 №1 и ФИО1. Находясь в отделении указанной больницы, он предал ФИО2 №1 имевшийся у него в собственности сотовый телефон марки «Samsung J1» imei <номер изъят>, поскольку в больнице не разрешается иметь при себе сотовые телефоны. Так же указанный день, ФИО8, завладел имевшейся у них в пользовании кредитной банковской картой банка «Восточный экспресс банк» <номер изъят> с лимитом в 100 000 рублей. Указанную карту он сам лично передал ФИО1, поскольку он просил денег в долг. А с учетом того что он ранее давал ФИО1 денежные средства в долг, он мог также одолжить, и передал указанную кредитную банковскую карту с разрешения супруги. В настоящее время он точно не помнит. После чего, он попрощался с супругой и ФИО1 <дата изъята>, к нему в больницу приехала ФИО2 №1, вместе с которой был сотрудник полиции. В ходе беседы, супруга сообщила, что продолжительное время, после того как его положили в больницу на лечение, употребляла с ФИО1 алкогольные напитки находясь дома. И в один из дней, ФИО1, похитил из дома, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung J1», вместе с сим картой, сим карта материальной ценности не представляла, предварительно сняв с телефона чехол и оставив его дома. Также стало известно, что ФИО1, неизвестным ему образом завладел банковской картой банка «Восточный экспресс банк» <номер изъят> с лимитом 15 000 рублей, с которой были похищены денежные средства в размере 15 000 рублей. <дата изъята>, в кабинете следователя ОП <номер изъят> «Дербышки» УМВД России по <адрес изъят>, ему был возвращен принадлежащий сотовый телефон «Samsung J1» в полностью исправном состоянии. По поводу кражи сотового телефона он претензий ни к кому не имеет. ( л.д. 91-93).

ФИО2 ФИО2 №2 в суде данные показания подтвердил.

Потерпевшая ФИО2 №1 в суде показала, что в период времени с <дата изъята>, по месту ее жительства, а именно в <адрес изъят> была похищена банковская карта ПАО «Восточный экспресс», и сняты денежные средства в сумме 15000 рублей. Ущерб для неё является значительным, в настоящее время возмещен в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя потерпевшая ФИО2 №1 показала, что <дата изъята> на ее имя были выданы две кредитные банковские карты, на 100 000 рублей и на 15 000 рублей. Банковская карта на 100 000 рублей находилась у мужа ФИО2 №2, который ей карту не передавал. Вторую карту лимитом 15 000 рублей ФИО2 №2 сказал положить в тумбочку под DVD дисками, но она почему то положила на тумбочку и забыла, внимание не обращала. У банковских карт конверты с пин кодами лежали на тумбочке. <дата изъята> ФИО2 №2 отдал ей свой сотовый телефон марки «Самсунг ГалаксиЛ», обручальное кольцо и лег на стационарное лечение. Она сотовый телефон положила на тумбочку в выключенном виде, а кольцо положила на шкаф в чашку дома. ФИО2 №2 до больницы проводила вместе с ФИО1 Когда они ждали врача на первом этаже <данные изъяты>, ФИО2 №2 вместе с ФИО1 вышли на улицу, сказав что пойдут покурить. Отсутствовали примерно минут 10. Потом пришли и после осмотра врача, ФИО2 №2 в комнате снял всю свою верхнюю одежду, она положила одежду в пакет. ФИО2 №2 сказал, что банковскую карту с лимитом 100 000 рублей отдаст ФИО1, чтоб он покупал продукты для нее и для него самого и привозил ему продукты. ФИО2 №2 положили в больницу примерно в 11 часов 00 минут, а она вместе с ФИО1 на автобусе поехала в сторону дома, но до дома она не доехала и вышла на остановке «<адрес изъят>», ФИО1 поехал дальше. <дата изъята>, примерно в обеденное время, к ней в гости пришел ФИО1 который с собой принес 1 бутылку водки, а также продукты питания. Она вместе с ним распила данную бутылку водки, ФИО1 сходил еще за одной бутылкой водки. Алкогольные напитки ФИО1 покупал на свои деньги, она ему денег не давала, так как у нее не было денег. <дата изъята>, примерно в обеденное время к ней вновь пришел в гости ФИО1 С собой у ФИО1 была 1 бутылка водки. Они распили данную бутылку водки, и она легла спать, а ФИО1 собрался и ушел. <дата изъята> вновь пришел ФИО1, тот день она была после похмелья, и ей хотелось еще выпить, но денег у нее не было. Тогда она попросила у ФИО1, чтобы он приобрел бутылку водки, на что ФИО1 сказал, что денег у него нет. Тогда она сказала ФИО1 чтобы взял с чашки которая расположена на шкафу в комнате золотое кольцо её мужа 585 пробы для того чтобы заложить в ломбард и на вырученные деньги купить продукты питания и водку, так как дома было нечего есть и денег у нее не было. Позже ФИО1 взял с ее разрешения кольцо её мужа. <дата изъята> ФИО1 вновь пришел, взяв с собой 1 бутылку водки. После чего они ее распили, она опьянела от выпитого, а ФИО1 собрался и ушел. Примерно в вечернее время она прибиралась дома и обнаружила, что отсутствует банковской карты Восточного банка с лимитом 15 ООО рублей, сотовый телефон марки «Samsung Л» принадлежащий ФИО2 №2 После чего она со своего сотового телефона позвонила своей дочери Свидетель №1 и рассказала о случившемся. <дата изъята> она приехала к дочери и дочь рассказала, что встретилась с ФИО1 и забрала у ФИО1 договора комиссии о сдаче в комиссионный магазин двух колец и сотового телефона. Также она через горячую линию Восточного банка узнала о снятии с одной банковской карты денег в сумме 15 000 рублей. <дата изъята> она в отделении банка Восточный узнала, что с банковской карты с лимитом 15 000 рублей <дата изъята> сняты все 15000 рублей. ФИО1 снимать денежные средства с банковской карты «Восточный» номиналом 15000 и пользоваться ею, она не разрешала. Причиненый материальный ущерб составил 15 000 рублей, ущерб возмещен. (л.д. 20-23,71-73, 117-119).

Потерпевшая ФИО2 №1 в суде данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что <дата изъята>, от матери узнала о случившемся. После чего она позвонила в банк, и в ходе разговора узнала, что <дата изъята> были списаны денежные средства с банковских карт. После чего она позвонила на сотовый телефон ФИО1, где в ходе разговора договорилась встретиться с ним. В ходе разговора ФИО1 признался, что похитил сотовый телефон «Samsung J1», золотые изделия и сдал их в комиссионный магазин. ФИО1 пообещал, что сам выкупит указанные вещи, и передал ей договоры комиссии в количестве 3 штук. В договорах было указано, что ФИО1 сдал на комиссию 2 золотых кольца, а также сотовый телефон марки «Samsung J1». Также ФИО1 сообщил, что похитил банковскую карту ПАО «Восточный банк экспресс» лимитом 15 000 рублей, с которой похитил денежные средства в размере 15 000 рублей. Однако до <дата изъята> ФИО1 ничего не выкупил. После чего обратились в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также: заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях (л.д.7,8); чистосердечным признанием подсудимого (л.д.26); осмотром места происшествия <адрес изъят>); протоколом обыска, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» изъят похищенный сотовый телефон (л.д.49-51); протоколом выемки, согласно которому изъяты договора комиссии (л.д.54-55); протоколом проверки показаний на месте (л.д.26); иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Его вина, в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО1, корыстного умысла на хищение чужого имущества.

В связи с вышеизложенным, деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <дата изъята> - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исключив из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный;

- по эпизоду от <дата изъята> - по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, место сокрытия похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающими обстоятельствами суд признает, в действиях виновного, рецидив преступления.

В связи с полным отбытием наказания по приговору суда от <дата изъята>, суд не применяет ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить, ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья Муртазин Э.Р.