Решение № 2А-4934/2025 2А-4934/2025~М-2797/2025 М-2797/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-4934/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003799-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4934/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по взысканию задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве адвоката, является собственником земельного участка и обязан самостоятельно и своевременно производить исчисление и уплату страховых взносов и налогов. В связи с не своевременной оплаты налогов и страховых взносов ФИО1 начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в сумме 10 550,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, возложить уплату госпошлины на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований поскольку денежные средства были удержаны с него по судебному приказу.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в юридически значимый период, состоял на налоговом учете в МИФНС в качестве адвоката (ИНН №). Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся адвокатом Самарской областной коллегии адвокатов (номер в реестре (№) 1442).

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. статус адвоката ФИО1 приостановлен.

Обязанность по исчислению страховых взносов лежит на налогоплательщике.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо по ЕНС, ему направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в общем размере 60 888,43 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общем размере 24 283 рубля, земельного налога в общем размере 3 258,44 руб. и пени в размере 20 518,38 руб. Срок уплаты установлен был до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Установлено, что на основании указанного требования ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам в виде страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 888 руб. 43 коп. и обязательному медицинскому страхованию в размере 28 486 руб. 97 коп. за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 27 972 руб.28 коп. В общем размере 117 347 руб. 68 коп.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению административного ответчика отменен. Однако обязанность по уплате задолженности по страховым взносам и по пени налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени в принудительном порядке.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. административные исковые требования были удовлетворены частично, а именно с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области была взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 766 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 359,91 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 118,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 311,26 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 203 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65,33 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени на налоговую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению административного истца, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в бюджет задолженности по пени за счет имущества физического лица в размере 10 550 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области – мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском МИФНС №23 по Самарской области обратились ДД.ММ.ГГГГ. то есть в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налогов, взносов), является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом разграничение процедуры взыскания налогов (взносов) и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

В связи с этим пени за несвоевременную уплату налога могут быть взысканы лишь в том случае, если налоговым органом были приняты установленные законом меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № было установлено, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. и пени рассчитанных на данную задолженность, в связи с пропуском установленного законом срока, в удовлетворении данных заявленных требований было отказано.

Законных оснований для начисления пени ФИО1 пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., у налогового органа не имелось, поскольку доказательств принятии мер принудительного взыскания указанной задолженности в судебном порядке и, соответственно, не истечения срока для такого взыскания в материалы дела не представлено.

Из представленных суду сведений следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с ФИО1 в пользу ИФНС России №22 по Самарской области была взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 970,00 рублей и пеням в сумме 381,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 19 351 (Девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 88 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по оплате указанной взысканной задолженности не имеется, суду не представлено.

Кроме того, решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с ФИО1 в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана недоимка по земельному налогу по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 225 рублей. Сведений по оплате задолженности суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принимая во внимание решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., а также решение от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. согласно которому пени судом были взысканы с административного ответчика с учетом заявленных административным истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени подлежат взысканию с административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. на следующую налоговую задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 766 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 956,07 руб.,

на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 118,98 руб., пени за период с 04.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 994,58 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 18 970,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2069 рублей., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 225 рублей в размере 24,55руб., а всего на сумму 4044,20 руб.

Вместе с тем, согласно представленным МИФНС России №23 по Самарской области, по запросу суда, сведениям, в отношении административного ответчика ФИО1, налоговым органом было сформировано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на списание денежных средств в размере 10 550 рублей, с учетом вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по пени с ФИО1 в размере 10 550 рублей. Указанное поручение было направлено для удержания денежных средств с ФИО1 в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ. в Поволжский Банк ПАО Сбербанк направлено уточненное поручение на списание и перечисление денежных средств в бюджет № на сумму 0 рублей, в связи с отменой судебного приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно представленной справки по арестам и взысканиям из ПАО Сбербанк, на основании указанного поручения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 было произведено удержание денежных средств на сумму 10 077 рублей 32 копейки

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленная судом задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4044,20 руб., подлежащая взысканию с ФИО1, была удержана уже по поручению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ., сформированного с учетом вынесенного в отношении ФИО1 судебного приказа №. по взысканию с него пени на сумму 10 550 рублей. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова