Решение № 2-2781/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-2781/2018;)~М-2523/2018 М-2523/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2781/2018

УИД 26RS0029-01-2018-004406-52

Дело № 2-39/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Цатурян А.П.,

с участием:

представителей истца ФИО1, Саруханова А.Г.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в стаж весь период трудовой деятельности, прохождения военной службы по призыву и назначении страховой пенсии по старости,-

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Пятигорский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании права за ФИО1 на принятие трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика принять трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства истец представил дополнения и уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит обязать ответчика принять трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости, и включить в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости, весь период трудовой деятельности согласно трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: с <данные изъяты> и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ для назначения страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости, согласно трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие периоды: <данные изъяты> в остальной части заявленные исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края поддерживаем в полном объеме; обязать ответчика принять военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ справку № от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенным переводом, выданной Мэрией Цалкского муниципалитета для назначения страховой пенсии по старости, и при назначении страховой пенсии по старости включить период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Советского союза с ДД.ММ.ГГГГ

Полномочный представитель Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что представленная ФИО1 трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для назначения страховой пенсии по старости, поскольку она заполнена на бланке серии №, который изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, а дата заполнения трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения в ее достоверности.

Архивная справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята для назначения страховой пенсии, поскольку в архивной справке о работе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией муниципального района «Калганский район» Забайкальского края, не указана дата рождения заявителя.

В стаж работы, дающей право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежат зачету периоды работы, указанные в выписке из лицевого счета застрахованного лица: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, составляет <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 10.030, что не дает права на установление страховой пенсии по старости.

Документы о прохождении службы в Советской Армии истцом в Пенсионный фонд не предоставлялись, соответственно не могли быть рассмотрены, решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости принято без учета периодов службы в СА.

На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представители истца ФИО1, адвокат Саруханов А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ГУ-УПФ Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края за назначением страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.

С данным решением пенсионного фонда не согласны, поскольку записи в трудовой книжке о трудовой деятельности истца соответствуют действительности. ФИО1 по специальности является «каменщиком». Трудовая деятельность истца была начата с ДД.ММ.ГГГГг. и продолжается по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> и проработал в данной организации по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «об увольнении»). В этот период истцу как работнику была заведена и оформлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГг. Но как выяснилось в настоящее время, что трудовую книжку оформили не правильно. Однако, указанное обстоятельство, произошло не по вине ФИО1, и не должно являться препятствием к принятию трудовой книжки для назначения страховой пенсии по старости. ФИО1 не обосновано теряет весь период своей трудовой деятельности и стажа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. <данные изъяты> лет.

В подтверждение периодов работы в <данные изъяты>», факта трудовой деятельности, а так же соответствие записей трудовой деятельности и подлинности трудовой книжки, может служить представленная по запросу пенсионного фонда архивная справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная администрацией муниципального района «Калганский район» Забайкальского края.

Спор о том, что трудовая книжка принадлежит именно ФИО1, возникнуть не может, так как это подтверждается его паспортом, а так же может подтверждаться иными документами.

Кроме того, доказательством того, что трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, записи в трудовой книжке и сам документ соответствует действительности - трудовой деятельности ФИО1, является почетная грамота, награжденная за хорошую работу на строительных объектах рудника отдела капитального строительства рудника Солонечный ДД.ММ.ГГГГ Калангуйским плавикошпатовым комбинатом рудник Солонечный.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Советского Союза.

При обращении в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ заявителем был представлен военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ однако в связи с тем, что в военном билете были исправления в дате рождения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники пенсионного фонда потребовали представить справку о прохождении военной службы с указанием правильной даты рождения ФИО1

По требования пенсионного фонда вскоре была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенным переводом, выданной Мэрией Цалкского муниципалитета, подтверждающая период военной службы по призыву ФИО1 в ВС Советского Союза, с указанием правильной даты рождения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований представителем истца суду представлены: трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, копия паспорта истца, почетная грамота от ДД.ММ.ГГГГ военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ справка № от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенным переводом, выданная Мэрией Цалкского муниципалитета.

Ответчиком для обозрения суду представлено подлинное отказное пенсионное дело ФИО1

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отказное пенсионное дело и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Конституцией РФ (статьями 17,18) провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гражданам РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что в условиях состязательного процесса истец доказал законность своих требований в части.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Представленная трудовая книжка истца является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и стаж. Трудовая деятельность истца была начата с ДД.ММ.ГГГГг. и продолжается по настоящее время.

В суд представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией муниципального района «Калганский район» Забайкальского края о работе в Калганском ДРСУ «Читинавтодора», также подтверждающая факт трудовой деятельности ФИО1

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ № 1015 от 2 октября 2014г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно трудовой книжке на имя истца серии №, дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и проработал в данной организации по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении»).

В этот период истцу как работнику была заведена и оформлена трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГг.

Анализ сведений, внесенных в трудовую книжку истца, и данных о его работе позволяет сделать вывод о том, что факт занятости истца в оспариваемый пенсионным органом периоде является подтвержденным.

С отказом пенсионного фонда в принятии трудовой книжки при назначении пенсии нельзя согласиться, поскольку ненадлежащим образом оформленные документы (не правильное заполнение трудовой книжки), необходимые для назначения пенсии, не могут являться основанием к отказу для назначения пенсии, и не должны ставить в зависимость пенсионера на полагающееся пенсионное обеспечение от данных факторов. <данные изъяты>

В подтверждение периодов работы в <данные изъяты> факта трудовой деятельности, а так же соответствие записей трудовой деятельности и подлинности трудовой книжки может служить представленная по запросу пенсионного фонда архивная справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная администрацией муниципального района «Калганский район» Забайкальского края.

По запросу суда администрацией муниципального района «Калганский район» Забайкальского края предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 действительно работал в <данные изъяты>, дата рождения в документах не указана, других работников с именем «ФИО1» за указанные периоды не обнаружено, сохранность документом частична.

Согласно представленной по запросу суда администрацией муниципального района «Калганский район» Забайкальского края справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно работал <данные изъяты>, в связи с чем представлены сведения о его фактическом заработке, учитываемом при исчислении пенсии, за период с ДД.ММ.ГГГГ Основанием предоставления сведений являются ведомости по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (фонд №, опись №).

Так же представленная почетная грамота, которой истец награжден за хорошую работу на строительных объектах рудника отдела капитального строительства рудника Солонечный ДД.ММ.ГГГГ Калангуйским плавикошпатовым комбинатом рудник Солонечный, свидетельствует о том, что трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу, записи в трудовой книжке и сам документ соответствует действительности - трудовой деятельности ФИО1

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973, N 21, ст. 115). В соответствии с Постановлением совета Министров СССР всесоюзный центральный совет профессиональных союзов от 6 сентября 1973 г. N 656 «о трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

То обстоятельство, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО1 с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, заполнена на бланке образца ДД.ММ.ГГГГ не должно ущемлять законно возникшее у истца право на получение пенсии в соответствии с его трудовым стажем, поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ регулирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, и признания права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализ сведений, внесенных в трудовую книжку истца, и данных о приеме его на работу впервые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что факт занятости истца в оспариваемый пенсионным органом периоде является подтвержденным, несмотря на тот факт, что бланк трудовой книжки изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ Последующие периоды работы истца <данные изъяты> также подлежат включению в стаж работы, дающей право на страховую пенсию по старости, поскольку факт работы в указанных учреждениях в указанные периоды никем не оспорен и подтвержден надлежащими доказательствами, тогда как ссылка ответчика на не принятие трудовой книжки истца не может служить основанием для исключения указанных периодов работы из стажа, дающего право на страховую пенсию по старости.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и истинности сведений, содержащихся в представленных истцом документах и пояснениях его представителей, поскольку суду, в условиях состязательности процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые бы опровергли эти сведения, в связи с чем суд считает установленным, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность согласно трудовой книжке.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Суд находит необоснованными доводы ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) об отказе истцу во включении в стаж работы период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных силах Советского союза по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Советского Союза, что подтверждается представленным суду военным билетом серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в военном билете были исправления в дате рождения истца, суду представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Мэрией Цалкского муниципалитета (с нотариально заверенным переводом), которая подтверждает, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в ВС Советского Союза с указанием правильной даты рождения ФИО1

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца в указанной части и полагает необходимым обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на страховую пенсию по старости, период прохождения ФИО1 военной службы по призыву в Вооруженных силах Советского союза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика включить в стаж работы, дающей право на страховую пенсию по старости периоды его работы: <данные изъяты> поскольку спорные периоды, за исключением с ДД.ММ.ГГГГ включены в стаж работы, дающей право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску СК (межрайонное) на основании принятого им ДД.ММ.ГГГГ решения №. При этом отказ во включение в стаж периода работы истца в должности <данные изъяты> суд находит правомерным, поскольку согласно материалам отказного пенсионного дела в указанный период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, суд не подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика принять трудовую книжку, военный билет и справку для назначения страховой пенсии по старости, поскольку трудовая книжка и иные документы истца в соответствии с его заявлением были приняты Пенсионным фондом к рассмотрению с целью решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему в последующем было отказано, а потому ФИО1 и обратился в суд с данным иском. Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком не приняты указанные документы к рассмотрению, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что право на страховую пенсию по старости у истца возникло по достижении возраста 60 лет, поскольку с учетом спорных периодов работы истца, подлежащих, по мнению суда, включению, стаж работы истца для определения права на пенсию составляет <данные изъяты>, а величина индивидуального пенсионного коэффициента более 11,4.

С учетом изложенного требование ФИО1 о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения, понуждении включить в стаж периоды работы, назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включение в стаж спорных периодов и отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период прохождения ФИО1 военной службы по призыву в Вооруженных силах Советского союза с 31.05.1975 по 21.05.1977, а также следующие периоды работы ФИО1: <данные изъяты>

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о принятии трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенным переводом, выданной Мэрией Цалкского муниципалитета, для назначения страховой пенсии по старости, включении в стаж работы, дающей право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная