Решение № 2-278/2021 2-278/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-278/2021

Дело № 2-278/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория В, год выпуска 2006 год, цвет серебристый, свидетельство о регистрации № № и возложении обязанности передать его ФИО1; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

В основание иска указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 09 октября 2019 года между ним и ФИО2 он является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора ФИО2 обязана была передать автомобиль в течение 5 дней с момента оплаты по договору купли-продажи. Стоимость отчуждаемого автомобиля составляет 195000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО2, что подтверждается распиской. Его требования о передаче автомобиля остались без удовлетворения. ФИО2 нарушает его права как собственника автомобиля, на основании чего необходимо истребовать автомобиль из чужого незаконного владения (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5, 24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория В, год выпуска 2006, цвет черный-синий металлик, свидетельство о регистрации № №.

В п. 3 Договора указано, что за проданный автомобиль продавец получил деньги в размере 195000 рублей полностью.

Положениями п. 3.1 Договора стороны предусмотрели, что право собственности на автомобиль переходит с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 4 Договора, ФИО2 (Продавец) обязуется передать ФИО1 (Покупателю) автомобиль и все необходимые документы, необходимые для дальнейшей его эксплуатации в течение 5 дней с момента оплаты суммы по договору (л.д. 11).

09 октября 2020 года ФИО2 составлена расписка, согласно которой, она получила от ФИО1 денежные средства в размере 195000 рублей по договору купли-продажи от 09 октября 2020 года. Обязуется передать транспортное средство в течение 5 дней (л.д. 10).

Учитывая, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория В, год выпуска 2006, цвет черный-синий металлик, свидетельство о регистрации № №, на основании договора купли-продажи от 09 октября 2020 года перешло к ФИО1, при этом ФИО2 до настоящего момента не передала ФИО1 указанный автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 января 2021 года (л.д. 3).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО10 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой, категория В, год выпуска 2006, цвет черный-синий металлик, свидетельство о регистрации № № и передать его ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

ФИО2 ФИО14 вправе подать в Чебаркульский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 ФИО15 в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года

Судья Н.С. Устьянцев