Решение № 2А-3766/2017 2А-3766/2017 ~ М-3161/2017 М-3161/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-3766/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным решения № от <дата> об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В обоснование иска указали, что решением пушкинского городского суда от <дата> за административными истцами было признано право собственности в равных долях, по 1/2 дои за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В решении суда было указано, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРП и ГКН. Для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок административные истцы обратились в Управление Росреестра по Московской области (Пушкинский отдел), однако <дата> получили отказ в регистрации. Считают указанное решение об отказе незаконным.

Поскольку срок обжалования оспариваемого постановления истек, судом назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска срока обращения в суд.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В части 1 статьи 96 КАС РФ законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова

Административные истцы извещались судом о рассмотрении дела телеграммами с уведомлениями, направленными по адресам, указанным административными истцами в административном иске в качестве своего места жительства.

Вместе с тем, направленные по адресу административных истцов судебные извещения были возвращены с отметкой узла связи «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Частями 6 и 7 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что административные истцы в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие административных истцов, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства физического лица корреспонденции является риском самого физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо, в чей адрес направлено извещение суда.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Суд, изучив материала дела, находит административный иск ФИО1 и ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением Управления Росреестра по Московской области от <дата> № МО-17/РКФ-19016 административным истцам отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по указанному выше адресу (л.д. 6).

Указанное решение оспаривается административными истцами.

Судом установлено, что оспариваемое решение получено административными истцами <дата>. Факт получения оспариваемого решения <дата> также подтвержден административными истцами в административном иске.

С учетом даты получения административными истцами оспариваемого решения, срок обращения с заявленными требованиями истекал у административных истцов <дата>.

С административным иском ФИО1 и ФИО2 обратились в суд <дата>.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административные истцы столкнулись с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд административными истцами не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административными истцами не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом в ходе предварительного судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 220 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 и ФИО2 в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: