Решение № 12-246/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-246/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 04 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Чубарец ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером -электриком группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ФИО6 которым он привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера - электрика группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Чубарец ФИО7 как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01635602 по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством INFINITI QX 80, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 2335895425, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. За это правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с указанным постановлением Чубарец ФИО9. подана в суд жалоба (л.д.1-4), в которой он оспаривает законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, в обосновании чего указал, что на основании паспорта транспортного средства № <адрес>, выданного 16.10.2014г., и свидетельства о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи жителем <адрес>, является собственником автомобиля марки INFINITI QX80, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный знак О 505 00 123. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он за пределы <адрес> не выезжал, другим лицам автомобиль не передавал. Согласно визуальных сравнительных характеристик, автомобиль, изображённый на фотоматериале, полученном с использованием технического средства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, обладает существенным различием от автомобиля, собственником которого он является. На фотоматериале, полученном с использованием технического средства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отчётливо изображён автомобиль белого цвета, тип седан, имеется еще множество различий автомобиля изображённого на фотоматериале, полученном с использованием технического средства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и его автомобилем – решётка радиатора, фары головного света, противотуманные фары ( прилагает фото автомобиля, собственником которого он является). Просил суд постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАПОДД ФИО2 ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Чубарец ФИО11 – отменить и производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении его.

Заявитель Чубарец ФИО12 извещённый судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает в полном объёме.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещённый судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о обоснованности жалобы Чубарец ФИО13., вследствие чего она подлежит удовлетворению.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение п. 10.1, 10,2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки INFINITI QX80, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 2335895425, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч на указанном участке дороги.

Данное обстоятельство зарегистрировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, ПТОЛЕМЕЙ –СМ ( заводской номер: ПСМ-Л1705051, номер свидетельства о поверке: 17001456585 по 15.06.2019г., в виду чего административной ответственности за допущенное правонарушение подлежит собственник (владелец) транспортного средства.

Вместе с тем, Чубарец ФИО14 представлены достоверные доказательства того, что он постоянный житель <адрес> и является собственником автомобиля марки INFINITI QX80, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный знак О 505 00 123, внешний вид которого по типу корпуса, решетке радиатора, форме фар головного цвета, противотуманных фар существенно отличается от автомобиля, зафиксированного в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Более того, на фотоматериале, полученном с использованием технического средства, номер зафиксированного автомобиля имеет потертости и излишние детали ( черточка перед первым О и неполная округлость второго О), которые вызывают сомнения в достоверности этих сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все сомнения по делу трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, именно с использованием транспортного средства марки INFINITI QX80, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является Чубарец ФИО15 в виду чего вынесенное в отношении последнего постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении его прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чубарец ФИО16 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером -электриком группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ФИО18, которым Чубарец ФИО19 как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чубарец ФИО17 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча