Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-394/2024

Дело № 2-394/2024

65RS0017-01-2024-000075-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии представителя истца- прокурора Кежик У.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2024 года Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере 7 933 рубля 41 копейка.

В обоснование иска указав, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законов судебными приставами при взыскании задолженности по алиментным обязательствам в пользу несовершеннолетних детей, в ходе которой установлены нарушения в указанной сфере. Проверкой исполнительного производства №-ИП установлено, что решением по делу № 2-1093/2010 от 27 июля 2010 года с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) в иностранной валюте, ежемесячно, начиная с 22 июня 2010 года и до совершеннолетия ребёнка. За период с 01.07.2023 года по 30 ноября 2023 года образовалась задолженность по алиментам, на которую начислена неустойка в размере 7 933 рубля 41 копейка.

12 февраля 2024 года от истца поступило уточнение исковых требований, а именно описательной части искового заявления и уменьшена сумма подлежащая взысканию. В окончательном виде просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 142 рубля 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения, настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Постановлением от 6 октября 2017 года № 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2010 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33- мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района выдан исполнительный лист которым с ФИО2 <адрес> в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1 Ярославича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 22.06.2010 г. и до совершеннолетия ребенка.

14 ноября 2016 года, на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 года, ОСП по Холмскому району следует, что задолженность должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего по состоянию на 30.11.2023 года составляет 86 798 рублей 75 копеек.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма неустойки составляет 3 142 рубля 11 копеек.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведённых норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Холмского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом внутренних дел города Холмска Сахалинской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении № в лице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Сахалинской области) неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 3 142 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, отделом внутренних дел города Холмска Сахалинской области) в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.