Решение № 12-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело № 12-28/2024

76RS0008-01-2023-001559-97


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

28 февраля 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (р.п. Петровское) <П.> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (р.п. Петровское) <П.> от 05.08.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно указанного постановления административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.08.2023 г. в 01 час. 35 мин. на <адрес скрыт> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, нарушил требования п. 2.3.1, п.7.3 Приложения к ПДД «Перечень условий и неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств», а именно на передних боковых стеклах нанесены предметы, мешающие обзору с места водителя.

ФИО1, обратился в Переславский районный суд с жалобой, просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении не указано какие именно предметы были нанесены на передние боковые стекла автомобиля. Посторонние предметы на боковых стеклах автомобиля отсутствовали. Со слов сотрудников ГИБДД под такими предметами они подразумевали нанесенную на передние стекла тонированную пленку. Соответствие нанесенной на боковые стекла тонированной пленки (ее светопропускной способности), сотрудниками ГИБДД не проверялось, в связи с чем, основания для вынесения постановления отсутствовали. Он (ФИО1) автомобилем не управлял, ему не были разъяснены его процессуальные права.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как указывается в п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В вину ФИО1 вменяется нарушение: п. 7.3 Перечня неисправностей, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Как указывается в п. 7.3 Перечня, эксплуатация транспортного средства запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечания к указанному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует установленным нормам, допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Между тем, данный пункт Перечня в редакции ПДД РФ, действующей после 01 сентября 2023 г., отсутствует.

Согласно п. 4.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС <К.>, на передних боковых стеклах автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, были нанесены тонированные пленки, затрудняющие обзор с места водителя.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, размещение каких именно предметов, ограничивающих обзорность с места водителя, вменяется в вину ФИО1 Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в вину ФИО1 не вменяется. Кроме того, из материалов дела не усматривается проведения каких-либо измерений светопропускания установленных на автомобиле стекол.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушения ФИО1 указанных положений ПДД РФ. По смыслу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ пленка, нанесенная на стекла и изменяющая их светопропускание, при отсутствии измерения специальными техническими средствами, не является дополнительным предметом, ограничивающим обзорность с места водителя, т.к. указанными нормами не исключается использование пленок, светопропускание которых при нанесении на стекла соответствует установленным требованиям технического регламента.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, судья приходит к выводу о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, т.к. согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может не составляться, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом не непосредственно на месте совершения административного правонарушения, а по месту нахождения ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушении, т.к. обстоятельства нарушения ФИО1 указанных пунктов ПДД и ОП ПДД РФ в установленном порядке не установлены, а кроме того нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (р.п. Петровское) <П.> от 05.08.2023г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

А.М. Цуцуи