Решение № 12-311/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-311/2017

Дело №12-311/20174


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 апреля 2017

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО2

при секретаре Зайцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу <адрес>, в нарушение ч. 3 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995, ФИО2, открыто, на виду у граждан распивал спиртные напитки, а именно пиво « <данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,6 % объема готовой продукции, целостность пробки была нарушена, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.20 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением ФИО2 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, мотивируя жалобу тем, что указанное в постановлении правонарушение он не совершал, т.к. несмотря на то, что в постановлении указаны его фамилия имя и отчество, он в указанном в постановлении месте и в указанное время не находился, пояснив, что его фамилией при составлении протокола об административном правонарушении назвался его бывший одноклассник ФИО1. Просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Он показал, что изучив административное дело установил, что его именем, при составлении протокола об административном правонарушении по части первой статьи 20.20 КоАП РФ 07 августа 2016 года назвался его одноклассник ФИО1, сведений о место нахождении последнего, у него не имеется. На фототаблице запечатлен именно его одноклассник ФИО1. Просит постановление должностного лица отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо подавшее жалобу, свидетелей, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля полицейского взвода № роты № УВО по обслуживанию Засвияжского района г Ульяновска ФИО4, им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении АП-73 № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в общественном месте по адресу <адрес> молодой человек распивал пиво, содержащий этиловый спирт в количестве 4.6 %. При составлении указанного протокола молодой человек назвался ФИО2, им велась видеозапись. Остальные данные о личности в протоколе были указаны в соответствии с распечаткой из информационной базы данных. Обозрев в суде фотоучет на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотографию в паспорте ФИО2 и непосредственно самого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что на его фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, изображен ФИО1, последний назвался чужим именем.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании исследовался протокол об административном правонарушении, при этом ФИО2 заявил, что подпись в протоколе не его.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, при визуальном сопоставлении с подписью ФИО2 вызывает сомнение в том, что это подпись последнего.

При этом сам сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что молодой человек, изображенный на фотографии, при составлении протокола об административном правонарушении представился ФИО2 и назвал его анкетные данные.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения не опровергнуты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении правонарушение ФИО2 не совершал.

В силу п. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №, вынесенное заместителем начальника ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску майором полиции ФИО5 о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО2 в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья: З.А. Тазетдинова