Постановление № 5-120/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-120/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 16 июня 2017 г.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, пребывающей по адресу: <адрес>

Права и обязанности разъяснены, заявлений и ходатайств от ФИО1 не поступало, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 09.20 часов, при проверки документов в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес>, установлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, который закончился 11.03.2015.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала и показала, что родилась в России и после замужества стала гражданкой является Украины. В Россию приехала в 2011 году, живет у своей родной сестры. В 2010 году вышла замуж за гражданина РФ и по настоящее время с ним проживает. На Украине у нее никого нет и ехать ей туда некуда. Она понимает, что проживает в России нелегально, в настоящее время она собирает документы на оформление гражданства.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абз.2 части 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание… (ч.2).

Виновность ФИО1 в инкриминированном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданкой <адрес>;

-протоколом об административном правонарушении РОС № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией свидетельства о рождении, согласно которому ФИО1 родилась в России;

-копией свидетельства о заключении брака, согласно которому ФИО1 заключила брак с Т. гр.РФ;

-копией паспорта гр.РФ на имя Т., зарегистрирован в <адрес>;

- копией миграционной карты, согласно которой срок пребывания на территории РФ истек 11.03.2015;

- справкой информационного центра УФМС.

Таким образом, установлено, что срок пребывания ФИО1 на территории РФ истёк.

Своими действиями ФИО1 нарушила приведённые выше положения статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и по истечении срока временного пребывания в девяносто суток, не покинула территорию Российской Федерации, то есть незаконно находилась на территории Российской Федерации свыше установленного законом срока в 90 суток, предоставленных для временного пребывания без получения визы (выдачи патента).

Оценив в совокупности представленные доказательства, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение правил миграционного учета, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 длительное время проживает на территории РФ вместе с мужем, который является гр.РФ. Все родственники ФИО1 проживают в <адрес>, все они являются гражданами РФ, и ехать ей некуда, т.к. семья проживает в России.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо было передано Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня выдворения.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая личность ФИО1, суд считает необходимым назначить штраф в минимально возможном размере, в сумме 2 000 рублей.

Что касается о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения, с учётом последующих ограничений по въезду в РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П – конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной позиции Конституционный Суд РФ указал в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечить соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РРФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что применение административного выдворения за пределы РФ повлекут для ФИО1 несоизмеримый ущерб, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более того, этот вид наказания повлечёт серьёзное вмешательство со стороны государства в осуществление прав ФИО1 на уважение семейной жизни, т.к. ее семья не сможет видеться более пяти лет, а потому, суд считает не применять к ней дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, в указанной выше сумме, необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, получатель: УФК РО (ГУ МВД России по РО), ИНН <***>, КПП 613201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60651000, КБК 18811640000016020140, УИН 1888036174200178478.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семикаракорского

районного суда Коваленко И.Ю.