Постановление № 5-686/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-686/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 октября 2018 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 года в 09 часов 20 минут в ходе проверки по адресу: <...> выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой Республики <данные изъяты> ФИО1, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории Российской Федерации по истечении 90 суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а именно находилась на территории РФ с 25 января 2018 года по 26.04.2018, с 26.04.2018 по 20.05.2018, а также уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации с 25.04.2018, чем нарушила положения ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью и показала, что она проживает с мужем З и малолетней дочерью М, которые являются гражданами России, проживают по адресу с<адрес>, в доме, полученном супругом в собственность по наследству. Имеет намерение принять гражданство РФ. Просила не выдворять её за пределы РФ, чтобы не нарушать семейные связи.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1); объяснением ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта ФИО1 (л.д. 5), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 8-12).

Из материалов дела усматривается, что гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 прибыла на территорию РФ 25 января 2018 года затем выехала в <данные изъяты> 26.04.2018, и в тот же день въехала в Российскую Федерацию, где находилась по 20.05.2018, снова въехала и по настоящее время находится на территории России. Тем самым ФИО1 превысила срок временного пребывания на территории РФ, установленный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, не имея документов на пребывание в РФ, по истечении определенного срока пребывания уклонился от выезда из РФ.

Документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, ФИО1 не представлено.

Оценив представленные доказательства, судья считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе несовершеннолетними. Между другими родственниками.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 проживает с мужем З и малолетней дочерью М, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают по адресу <адрес>, в доме, полученном супругом в собственность по наследству.

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, бабушками и внуками, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, суд считает необходимым применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом того, что справедливый баланс публичных и частных интересов в данном случае будет соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Ростовской области (ОМВД России по Неклиновскому району), расчетный счет <***> в Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, КПП 612301001, БИК 046015001, ОКТМО 60636000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811619990109596371 наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ГУ МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: