Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя ответчика Д.,

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО «<данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор,

у с т а н о в и л:

Р. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор, указывая, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с 15.05.2013 года в должности подсобного рабочего, с окладом 15000 руб.. 24.10.2013 года истец подучил производственную травму. При оформлении документов на получение ежемесячной страховой выплаты, ему стало известно о том, что приказ о приеме его на работу издан с 01.08.2013 года, а заработная плата согласно справке 2-НДФЛ составила: в августе 2013 года – 6600 руб., сентябре 2013 года – 6600 руб., октябре 2013 года – 4878 руб.26 коп., декабре 2013 года – 7529 руб.28 коп., Однако, как указал истец, фактически он получил в августе-сентябре 2013 года – 15000 руб., в октябре 2013 года – 13000 руб., с декабря 2013 года по март 2014 года по 8000 руб., с апреля по июнь 2014 года по 6600 руб.. В результате неправильного предоставления сведений, истцу были начислены страховые выплаты в размере, который намного ниже, чем мог быть установлен, исходя из фактически выплачиваемой заработной платы. 09.09.2015 года истец обратился за защитой своих прав в государственную инспекцию труда Курской области, где ему отказали в рассмотрении жалобы по существу в связи с наличием индивидуального трудового спора, о чем дан ответ от 30.09.2015 года. 12.10.2015 года истец повторно направил жалобу в государственную инспекцию труда по Курской области, на которую получил аналогичный ответ.

В иске просит обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с ним трудовой договор для работы в должности подсобный рабочий с окладом 15 000 руб., с 15.05.2013 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика Д. поступило возражение относительно заявленных истцом исковых требований, в связи с пропуском последним без уважительных причин срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем по делу в соответствии со ст.152 ГПК РФ было назначено настоящее предварительное судебное заседание, о чем истец и его представитель извещены.

В предварительное судебное заседание истец Р. и его представитель по доверенности К. не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что участие стороны в рассмотрении судебного спора является правом, а не обязанностью, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд поддержал, указав, что о нарушении своего права, как указал истец, ему стало известно 09.09.2015 года, когда он обратился с жалобой в ГИТ по Курской области. Соответственно, со следующего за ним дня должен исчисляться 3-х месячный срок для обращения Р. с иском в суд за защитой своего права. Однако истец обратился в суд с иском 22.05.2017 года, то есть с пропуском срока более чем на один год. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем просил в иске отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 (ч.4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статья 392 Трудового кодекса РФ регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права, и согласно данной норме закона работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 5 Постановления №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно приказу о приеме работника на работу № *** от 01.08.2013 года Р. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность подсобного рабочего участка, с окладом 4714 руб.29 коп., с 01.08.2013 года.

Из трудового договора, заключенного между сторонами, 01.08.2013 года, следует, что Р. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность подсобного рабочего участка, с окладом 4714 руб.29 коп., с 01.08.2013 года.

Истец указывает, что фактически он приступил к работе с 15.05.2013 года, при этом ему был установлен оклад 15000 руб., который ответчик ему регулярно выплачивал.

О том, что условия, заключенного между ним и ответчиком трудового договора, не соответствуют фактической дате приема на работу и выплачиваемой заработной плате, истец узнал в период прохождения лечения в ОБУЗ «Горбольница № ***», после чего 09.09.2015 года он обратился с жалобой в ГИТ по Курской области.

Таким образом, из содержания иска явствует, что о нарушении своих прав истцу стало известно 09.09.2015 года, и соответственно, со следующего за ним дня должен исчисляться 3-х месячный срок для обращения Р. с иском в суд за защитой своего права.

Согласно штампу суда Р. обратился в суд с иском 22 мая 2017 года, то есть по истечении 1 года и 8 месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права, то есть с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд истцом суду не представлено, о восстановлении срока истец не просил.

Обращения истца о восстановлении нарушенного трудового права в иные государственные органы течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не прерывают.

При таких обстоятельствах, когда никаких объективных препятствий для оформления и своевременной подачи Р. искового заявления в соответствии с установленным законом сроком ( болезнь истца, командировка, действие непреодолимой силы и т.п.) не было, и доказательств тому истцом суду не представлено, суд считает правильным в иске Р. отказать без исследования фактических обстоятельств дела – в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Р. в иске к ООО «<данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.