Постановление № 1-45/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-45/2025

УИД 61RS0044-01-2025-000307-24 № 1-45/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

село Чалтырь 09 апреля 2025 года

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцова А.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Мясниковского района Ростовской области Шлаева Д.А.

законного представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Павленко А.А., представившего удостоверение № 7679, ордер № 122865,

при секретаре Гайбарян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО14) заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что с подсудимой ФИО1 она примирилась, ФИО1 загладила причиненный вред, активно участвовала в компенсации расходов на лечение и реабилитацию её сына - ФИО2, возместила ущерб в сумме 160000 рублей, степень заглаживания вины подсудимой для потерпевшего достаточная.

Подсудимая ФИО1, заявленное законным представителем потерпевшего ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, заявив что, вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, материальный ущерб, причиненный потерпевшему (лечение и реабилитация) ею полностью возмещен, с потерпевшим примирилась, каких-либо претензий у потерпевшего, его законного представителя к ней нет.

Защитник подсудимой - адвокат Павленко А.А. поддержал позицию своей подзащитной, а также ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель - прокурор Мясниковского района Ростовской области Шлаев Д.А. полагает, что производство по уголовному делу с учетом обстоятельств совершенного преступления не может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, полагая, что в случае прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного закона, в судебном заседании отсутствует сам потерпевший ФИО2, что, по мнению государственного обвинителя свидетельствует о том, что позиция потерпевшего ФИО2 не совпадает с позицией его законного представителя ФИО3.

Обозрев ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав подсудимую, ее защитника, законного представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела,суд пришел к выводу, что ходатайство законного представителя потерпевшего - ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый ему вред, степень заглаживания вреда является достаточной для потерпевшего, в судебном заседании принесла свои извинения перед законным представителем потерпевшего, раскаявшись в содеянном.

Оценивая указанную совокупность обстоятельств, исследованных судом, суд не усматривает оснований согласиться с доводами государственного обвинителя о якобы имеющихся противоречиях в позиции потерпевшего и его законного представителя, как основании отказа в удовлетворении заявленного законным представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку, по мнению суда, данный довод государственного обвинителя объективными данными не подтвержден, поскольку потерпевший ФИО2 в ходе предварительного следствия не допрашивался, ходатайств о вызове его в судебное заседание и допросе от государственного обвинителя, либо законного представителя потерпевшего, подсудимой и защиты не поступило, в ходе судебного следствия законный представителя потерпевшего ФИО3 ясно и четко выразила свою позицию относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 9 июля 2024 года с участием подсудимой ФИО1 и его последствий для потерпевшего ФИО2, являющегося её сыном, в связи с чем, суд не усматривает каких-либо противоречий в позиции законного представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 271 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство законного представителя потерпевшего - ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Копии настоящего постановления направить подсудимой ФИО1, законному представителю потерпевшего ФИО9, прокурору Мясниковского района Ростовской области.

5. Вещественные доказательства: - Автомобиль «VOLKSWAGENPOLO» государственный регистрационный знак № - 761 регион, ключи автомобиля (т.1 л.д. 114,119), переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности, USB-флеш накопитель «SPSiliconPower 4 GB» с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 126), хранить в уголовном деле.

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов