Решение № 2-1712/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1712/2023;)~М-733/2023 М-733/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1712/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре. Требования мотивирует тем, что она является собственником № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №.м. и № доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу: <адрес>№, площадью №.м. Вышеуказанные объекты находятся в общей долевой собственности, собственником № доли в праве указанного имущества является ФИО2 Доля в праве истца получена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № АА №, выданного №, доля получена после смерти отца – ФИО3, умершего №. В настоящее время в жилом доме проживает ответчик с семьей и также пользуется земельным участком. Ввиду сложившихся между истцом и ответчиком неприязненных отношений достигнуть соглашения о добровольном порядке пользования имуществом не удалось. Истец (и ранее ее отец ФИО3) владеет соседним участком, в отношении которого также неоднократно поступали претензии и жалобы со стороны ответчика, что также подтверждает конфликтные взаимоотношения. Так, еще в № году ФИО2 обращался в суд с исковым заявлением к отцу истца (дело №№) о признании долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество незначительными, прекращении зарегистрированного права, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, собственноручно утверждая о невозможности выдела доли в натуре и невозможности совместного использования. В № году направлялось уведомление с требованием о заключении договора аренды, но кроме формальных ответов от ответчика в адрес наследодателя ничего не поступало. Истец в жилом доме не проживает, земельным участком не пользуется, реальная возможность для проживания истца в доме не предоставлена сособственником. № ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в течение пяти дней предоставить комплект ключей от жилого дома, уведомление получено ФИО2 №. № ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено повторное уведомление с требованием предоставить доступ к жилому дому и земельному участку, а также предоставить копии документов на объекты недвижимости. Уведомление получено ФИО2 №. истцом получен от ФИО2 ответ, согласно которому ответчик предлагает определить порядок пользования жилым помещением соразмерно долям в праве на имущество. Однако до настоящего времени ключи и документы на принадлежащее истцу имущество переданы не были, проект соглашения об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в адрес истца не поступал. ФИО2 уклоняется от определения порядка пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности с истцом. Учитывая, что площадь жилого дома с кадастровым номером №:№:№:№ составляет №.м., площадь № доли ФИО1, подлежащей выделу в натуре будет составлять №.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ составляет №.м., площадь № доли ФИО1, подлежащей выделу в натуре, будет составлять №.м. На основании изложенного просит выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в натуре, путем выдела отдельного помещения из жилого дома с кадастровым номером №:№:№:№, в виде отдельного изолированного помещения, общей жилой площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>№; определить порядок пользования между ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, расположенным по адресу: <адрес>№ согласно схеме пользования земельным участком; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №:№:№ по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№ и жилым домом с кадастровым номером №:№:№:№, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №; обязать ФИО2 в пятидневный срок передать истцу комплект ключей от ворот и входной двери жилого дома и земельного участка, подсобных помещений на территории земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

Определением суда от № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ембаевского МО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее неоднократно направляла ходатайства об отложении судебных заседаний, в судебные заседания не являлась.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации Ембаевского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. № ГПК РФ без участия истца, и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№, находящиеся по адресу: <адрес>, <...> д. №, принадлежат № доли в праве общей долевой собственности ФИО1, № – ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (том № л.д.№).

В силу п. № ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» по ходатайству стороны истца.

№ в Тюменский районный суд <адрес> поступило настоящее гражданское дело без исполнения с сопроводительным письмом ООО «ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», согласно которому для ответа на поставленные судом вопросы требуется эксперт-геодезист, на момент поступления дела в экспертную организацию эксперт-геодезист уволился по собственному желанию. Иных экспертов в ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» в данный момент не имеется.

Определением суда от № по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» по своему усмотрению.

№ в Тюменский районный суд <адрес> поступило настоящее гражданское дело без исполнения с сопроводительным письмом ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», согласно которому причиной возврата материалов дела без исполнения является отсутствие квалифицированного эксперта. Также указано на то, что в настоящее время ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» занимается поиском эксперта по данному направлению, однако в настоящий момент в штате организации эксперт необходимой квалификации отсутствует.

Определением суда от № по делу вновь назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт и К».

Гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы, в качестве причины возврата дела эксперт указал отсутствие оплаты за проведение экспертизы, а также сильное желание встречи представителя по доверенности ФИО5 с экспертами до проведения экспертизы.

В заявлении об изменении исковых требований вновь заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, к которому не приложены документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозит суда. В судебном заседании № объявлен перерыв для внесения денежных средств на депозит суда, денежные средства истцом не внесены.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П в целях соблюдения конституционного баланса между правом экспертов на оплату их деятельности, имеющей публично-правовое значение, и правом участников судопроизводства на надлежащее и своевременное осуществление правосудия Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", полагает возможным исходить из того, что до установления федеральным законодателем необходимых гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих правовых возможностей суда.

Определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (части вторая и третья статьи 96 данного Кодекса), а если в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса плата за экспертизу вносится сторонами в равных частях и одна из сторон внесла свою часть - предложить ей также внести другую часть. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Каких-либо уважительных причин не внесения денежных средств на депозит суда истцом не указано, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На уведомление ФИО1 ФИО2 о предоставлении доступа к жилому дому и земельному участку (том № л.д.№) ФИО6 дан ответ о согласии выдать комплект ключей и предложено определить порядок пользования жилым помещением, либо выделить долю в натуре, а также предложено выкупить долю (том № л.д.№).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращалась в суд с иском к ответчику о признании доли в праве общей долевой незначительной и выплате компенсации, определением Тюменского районного суда <адрес> от № производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда № дана оценка доводом представителя истца, что истец не желает жить в спорном доме ввиду неприязненных отношений с ответчиком, истец добровольно отказывается от использования своей доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца не имеется намерения в использовании спорного жилого дома и земельного участка, истец неоднократно уклонялась от проведения экспертизы, не вносила оплату за проведение экспертизы, несмотря на то, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств нуждаемости ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, определении порядка пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ