Приговор № 1-1/2024 1-47/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело №1-1/2024

УИД 33RS0007-01-2023-000637-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Гороховецкого района

ФИО5,

представителя потерпевшего

Потерпевший №1,

подсудимой

ФИО6,

защитника –адвоката

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, . судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пп. 2.2.1, 2.2.3 п.2.2 Устава государственного казённого учреждения Владимирской области «Гороховецкое лесничество» (далее – Учреждение), утвержденным приказом Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 970П, (далее – Устав), указанное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: осуществление мероприятий по контролю за исполнением условий договоров аренды лесных участков; обеспечение соблюдения всеми физическими и юридическими лицами порядка использования лесных участков, а также выполнения иных требований, установленных лесным законодательством, функциями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), под которым, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований лесного законодательства.

В соответствии с приказом директора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 назначена на должность участкового лесничего – государственного лесного инспектора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество».

В соответствии с п. 2.2. трудового договора от 01.01.2012 № 8, заключенного между ГКУ Владимирской области «Гороховецкое лесничество» в лице директора Свидетель №1 и ФИО6, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.7, 2.9, 2.10, 2.17, 2.24, 2.31, 2.38 Должностной инструкции участкового лесничего – государственного лесного инспектора ГКУ Владимирской области «Гороховецкое лесничество», утвержденной директором ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» Свидетель №1, 18.10.2021 (далее – Должностной инструкции), ФИО6 обязана осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов на территории участкового лесничества в соответствии с требованиями руководящих документов и нормативно-правовой базы; осуществлять контроль за проведением работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек; осуществлять проведение плановых и внеплановых проверок на основании приказа (распоряжения) директора учреждения, а также обеспечивать в установленном порядке проведение обхода закрепленной территории участкового лесничества; осуществлять контроль за проведением работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов лесопользователями, выполняемыми в рамках заключенных договоров, в границах участкового лесничества; проводить приемку работ по охране, защите, использованию, воспроизводству лесов у граждан и юридических лиц с составлением актов; составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства в пределах своей компетенции; соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы контролируемых лиц; знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного надзорного мероприятия; исполнять поручения директора Учреждения.

В соответствии с п.п. 3.7, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.21 Должностной инструкции, ФИО6 имеет право проводить контрольные (надзорные) мероприятия и осуществлять контрольные (надзорные) действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ; приостанавливать в целях пресечения нарушения обязательных требований рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом РФ документов; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; задерживать в лесах граждан, нарушивших обязательные требования, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушивших требования, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО6 является должностным лицом контролирующего органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО6, являясь должностным лицом в силу приведенных выше положений приказа директора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» о назначении на должность, трудового договора, Должностного регламента (должностной инструкции) совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

В период с 1 по 13 декабря 2019 года, ФИО6, занимающая должность участкового лесничего, государственного лесного инспектора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, возложенные на участкового лесничего, и ненадлежащим образом реализовывала права, предоставленные ей в пределах территории Вишенского участкового лесничества, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией), имея при этом достаточные опыт работы и профессиональную подготовку, обладая познаниями в области лесного законодательства и навыками работы в части оформления служебной документации по выявленным нарушениям, зная порядок осуществления отвода лесного участка в рубку, располагая служебной документацией для его проведения, не находясь в беспомощном либо болезненном состоянии, будучи трудоспособной, что позволяло ей надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, то есть, имея на то реальную возможность.

ФИО6 в период с 1.12.2019 по 13.12.2019, являясь должностным лицом контролирующего органа – участковым лесничим ГКУ ВО «Гороховецкого лесничества», находясь вблизи выдела № лесного квартала № урочища <адрес> участкового лесничества (далее – выдел №), запланированного ПК «Лес-строй» к лесосечной работе и последующей заготовке древесины в отведенной лесосеке, недобросовестно и небрежно относясь к службе, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности и обязанности по должности, а именно, в нарушение положений трудового договора, должностной инструкции, Устава Учреждения, а так же лесного законодательства, в соответствии с которыми она является должностным лицом осуществляющим функции по государственному лесному надзору и контролю в сфере лесных отношений, будучи обязанной осуществлять контроль соблюдения правил рубок и других правил пользования лесом, при осуществлении проверки отвода и таксации лесного участка, и в последствии при принятии работ по сплошной рубке, не проверила измерения лесного участка и не сопоставила их с границами выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества с границами выдела № квартала № <адрес> лесничества, нарушив тем самым границы, и одновременно составила от своего имени, как от должностного лица Учреждения акт приема-сдачи выполненных работ № от 13.12.2019, не указав в нем допущенные при отводе и таксации нарушения границ между вышеуказанным выделом № и выделом № квартала № <адрес> участкового лесничества, после чего предоставила полученные данные в Учреждение для формирования и утверждения на их основе в последующем лесной декларации от 18.12.2020.

В период с 1.01.2021 по 3.12.2021, то есть в срок действия Лесной декларации № ПК «Лес-строй», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ наемными работниками Свидетель №6 и Свидетель №5, действующих в интересах ПК «Лес-Строй» была произведена сплошная рубка лесных насаждений, расположенных в защитных лесах лесопарковой зоны в лесосеке лесотаксационного выдела № лесного квартала № <адрес> участкового лесничества в количестве 164 деревьев объемом 102 куб. м., а именно: 83 деревьев породы «сосна», объемом 65 куб. метра, 77 деревьев породы «береза», объемом 36 куб. м., 4 деревьев породы «ель», объемом 1 куб. м.

После рубки деревьев в указанной лесосеке, ФИО6, являясь должностным лицом Учреждения, без участия представителя ПК «Лес-строй», составила акт № от 03.12.2021 приема – сдачи лесохозяйственных работ с указанием об удовлетворительном их выполнении, вместе с тем не проверила правильность фактического установления границ и не произвела их сверку с материалами имеющимися в лесной декларации ПК «Лес-Строй», имея реальную возможность осуществить проверку предоставленной ей технологической карты разработки лесосеки сплошной рубки выдела 38, не проверила правильность указанных в ней границ с фактическими границами вырубленного выдела, хотя обязана была произвести вышеперечисленные контрольные мероприятия.

В результате незаконной рубки деревьев государству в лице Департамента лесного хозяйства Владимирской области, в соответствии с п.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб в размере 2340240 рублей, кроме того уничтожение лесного участка площадью 0.5 гектара лесотаксационного выдела № лесного квартала № <адрес> участкового лесничества повлекло причинение крупного ущерба и значительного вреда лесной экосистеме, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере лесного хозяйства в виде нарушения порядка пользования лесным фондом РФ и нарушения закрепленного ст. 42 Конституции РФ права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.?

Указанное стало возможным вследствие халатности должностного лица – участкового лесничего, государственного лесного инспектора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» ФИО6, которая в период с 13.12.2019 по 03.12.2021 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанности по должности при проведении контроля за осуществлением отвода и таксации лесного участка, а также при проведении контроля за выполненными работами по рубке леса в лесосеке № выдела № квартала № <адрес> участкового лесничества.

ФИО6 виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что с 2008 года работала инспектором, с 2012 года участковым лесничим в Гороховецком Лесхозе. Как участковый лесничий составляла реестр работ на следующий год, проводила приемку лесокультурных работ, работ по заготовке древесины, по отводу, по выполнению всех работ противопожарных, санитарных. По назначению к набору к реестру выдачи с планшета выкопировки, потому что у арендаторов нет планшетов картографических. Как они начинали отводы, начинала принимать у них весь цикл работ. Проверка отводов, которые сделал арендатор, производилась при помощи рулетки, буссоли и плана леса. В этом участке северней и западней восточный уже были сплошные делянки. Эта граница <адрес> лесничества и <адрес> лесничества она с 1966 года она существует. Где то он затерлась, где-то деревья с затесками повалились, граница как существовала с 1966 года, так и существует. Свидетель №4 обращался за выкопировкой с карты для выполнения отвода. После чего он своей рабочей силой производил перечет. Передавал в Гороховецкое лесничество, там ему делали материально-оценочную ведомость, потому что без него приемка отвода не возможна. Только после этого производилась приемка выполненных работ. Так как не было документов ни геодезических ходов, ни кварталов, курганов, обращалась всегда к ФИО1, он выезжал и показывал. Когда приехала принимать эту работу отвод в 3, 38 был четкий граничный визир межу <адрес> и <адрес> лесничеством, столбы, и минерализованая полоса, которая пропахивалась и в течение 10 лет подновлялась. С левой стороны по <адрес> лесничеству была такая же граница сплошная делянка и восточней была. ФИО1 принял свои делянки по выборочной санитарной рубке 12 квартала. Произвести приемку выполненных работ по данному отводу мне поручил директор лесничества. Имея картографический планшет и визиры, сделанные и принятые дважды ФИО1, правильность границ сомнений не вызвала. При тех условиях, при выданных документах и приборах правильно определить границы ФИО6 не могла. На той делянке преобладающими породами деревьев были сосна и береза. Данная делянка от других отличалась сильно от того что сейчас осталось как пробит был ФИО1 визир. Да там действительно стояла 10 пород сосны. Здесь же была и сосна и береза. В 2008 году в данном квадрате прорубался газопровод. Отвод должен производить сам арендатор, после чего происходит приемка данного отвода при помощи рулетки и буссоли. В данной делянке отвод следовало начинать от постоянного не перемещающегося объекта. Поскольку здесь газопровод нанесен на картографическом планшете как не лесная площадь или земли сельского пользования тоже нанесены как не лесная площадь, ФИО6 отмеряла границы вдоль газопровода. И поскольку у ФИО1 был отбит визир границ между <адрес> лесничеством и <адрес> на картографическом абрисе было 300 метров. Промерив 300 метров, вышла на тот же визир что отбит у ФИО1. По меткам, которые сделал арендатор и один визир северный сделан ФИО1 там не имели право арендаторы ничего делать, потому что граница 2 метра это <адрес> лесничества там никто затески от арендаторов не делал. Квартальная просека была пробита ФИО1 и нанесена на картографический планшет. В данном случае квартальная просека совпадает с границей между лесничествами северная. ПК «Лес-строй» отвод осуществлял от южной границы. Потому что граница северная с лесничеством <адрес> была нанесена уже на местности, поэтому проверялась линия вдоль газопровода. При отводе сотрудником ПК «Лес-строй» присутствовала, чтобы потом было легче принять работы, отвод не осуществляла. С контрольной точкой в виде газопровода выбранной ПК «Лес-строй» для начала отвода согласна, так как леса там нет и это видно на картографическом планшете. После всего случившегося оказалось, что в картографическом лесном планшете допущена ошибка и при привязке к спутнику она показывает наложение границ. О данной ошибке сообщено, она зарегистрирована. Явку с повинной данную в ходе предварительного следствия не поддерживает. ФИО6 уточнила, что в качестве первоначальной точки использовала пересечение границы газопровода и границу леса с полем.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что при выявлении незаконной рубки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПК «Лес-строй» который является арендатором и который непосредственно осуществляет свои работы на данной территории по ст.8.25 КоАП РФ это нарушение правил рубки. Данные материалы были направлены в Департамент лесного хозяйства. Получили ответ, что это не в их компетенции. Направили данный материал в прокуратуру, ответа не последовало. Также было сообщено в полицию. Была проведена проверка. Директором, Потерпевший №1 и инженером по лесопользованию полиции неоднократно сообщалось, о том, что при разборе нами этой ситуации, конкретно сведений государственного лесного реестра, содержащихся в планшетах изготовленными ООО «Земля» была выявлена ошибка. Ширина газопровода, который является западной стороны граничащим с выделом 38 не соответствует сведениям, которым на самом деле на местности имеют место быть. Именно ширина газопровода на том планшете составляет 20 метров. В 2012 году было расширение и вдоль границы западной № выдела было выявлена полоса примерно 20 метров и ширина газопровода в настоящее время 40 метров. Поэтому, когда делался отвод представителями ПК «Лес-строй», которые получили адрес с этого планшета, если они взяли точку начальную как кромка леса и пересечения газопровода, естественно произошла ошибка. Потому что расстояние примерно 100 метров уже было забрано под газопровод и вырублено и если отсчитывать от кромки леса, то будет ошибка, так как она уже находится на другом месте. Произошел именно сдвиг на северо-запад вырубки. Произошел сдвиг в связи с тем, что кромка леса уже была перенесена в соответствии с вырубкой второй линии газопровода, но на планово-картографической основе которой является государственным лесным реестром, эти сведения были не указаны. Получилось так, что со стороны <адрес> лесничества, у которого свои планово-картографические материалы, осталась 20 метров. Никто из проверяющих ни в Департаменте лесного хозяйства ни в лесничестве Гороховца этих сведений не заметил. Планшетов в 2018 году было очень много. Проверка планшетов проводилась в ускоренном темпе, поэтому человек, когда работал с этими материалами он уже заведомо перенес ошибку, допущенную в карте в натуру. И площадь этого выдела была не 2.4 гектара, как она по таксационному описанию числится, а меньше фактически на 1.8, как раз на эти 0.5-0.6 га. Работники выезжали на место, смотрели планово-картографический материал. Составили акты, это было сделано сразу после обнаружения. Планшеты изготавливались ООО «Земля» в 2017 году по заказу ПК «Лес-строй». С 2018 года они пошли в эксплуатацию. Новые планшеты значительно отличаются от планшетов 2008 года, на новых нет ни одного кургана. Привязку осуществлять к газопроводу было можно. Согласно лесоустроительной инструкции границы между кварталами закрепляются квартальными столбами. Деляночные столбы не могут четко говорить о том, что это граница кварталов. Со стороны лесничества были недочеты в обеспечении нормальными приборами для измерения, навигаторы 2011 года не поверены, навигаторы 2011 года ни разу прошли поверку. Есть договор аренды с арендатором ПК «Лес-строй» и заготовка древесины у него представляет собой коммерческую деятельность и четко прописано, что он обязан следить за квартальной сетью. Нарушение было только в том, что нельзя было делать привязку к кромке леса. Акт несоответствия картографического материала составили три специалиста имеющие специальное техническое лесоустроительное, их образование вполне соответствует требованиям которые необходимы для того чтобы признать ошибку допущенную в планово-картографическом материале лесоустроительной документации.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 указала, что не считает, что ФИО6 совершила преступление. В картографическом материале, использованном ФИО6 для работы в месте незаконной порубки, допущена существенная ошибка. Вследствие ошибки в картографическом материале ФИО6 была лишена возможности правильно определить начальную точку измерений. В связи с этим ФИО9 допущена ошибка при приемке отвода, после чего отвод был принят и арендатором осуществлена заготовка леса. Ответственности за отвод ФИО6 не несет, так как обязанность произвести правильный отвод, лежит на ПК «Лес-строй». Факт ошибки подтвержден актом соответствующей формы, в котором отражены неточности картографического материала и исправления, подлежащие учету при работе с данным материалом. Потерпевший №1 указала, что не поддерживает заявленные к Гурдяевой исковые требования, так как ей не совершалась незаконная порубка.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что при выделе участвовал не всегда, только когда попросят. ФИО6 при отводе леса всегда пользовалась буссолью и навигатором, ошибок в отводе ранее не было. ФИО6 при себе имела документацию, схему по выделу делянки. Работы по вырубке в № выделе № квартала урочище <адрес> им не производились.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что ФИО6 ее привлекала для отвода и таксации делянок. Деньги за работу она получала по ведомости. По приезду на делянку ФИО6 выходила вперед с прибором буссоль и рулеткой. После замера всегда возвращались к изначальному столбику, откуда начинали измерение. О том, что когда-либо прибор был не исправен, ей не известно. У ФИО6 всегда была с собой карта, вопросов по карте при отводе не возникало. Отвод всегда был от квартального столба случаев, когда отвод производился произвольно, не было. При проходе по делянке всегда ставили зарубки. О том, что данную работу кто-то должен перепроверять ей не известно.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что он подрабатывал в «Лес-строй» не официально в течении полугода. Бывал на отводах, по приглашению Свидетель №11, отводы проводились под контролем ФИО6 Приезжали на место и ФИО6 распределяла, кому и что делать, сама с прибором шла впереди. Свидетель №10 в основном всегда с рулеткой шел за ней, доходили до поворота, ставили столб. Измерения начинались с визирного столба, который ставили сами, местоположение определяла ФИО6. Кроме этого также прорубали просеку, ставили зарубки. Измеряли кубатуру, порядок измерения объясняла ФИО6. На уровне груди мерили линейкой, говорили размер, породу, она все записывала, ставили затес и печать. В какой конкретно организации она работала, не знает, находилась она в помещении «Лес-строй».

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он полтора или два года назад калымил в «Лес-строй». ФИО6 знает, несколько раз ее там видел, но трудоустроена она или нет не знает. По инициативе Свидетель №4 несколько раз совместно с ФИО6 выезжал на производство отводов. Она при помощи каких-то приборов определяла место начала выдела, возвращались к месту начала выдела по тому прибору которым она пользовалась. В выделе № квартала № урочище <адрес> не участвовал. Лес без определенных приборов не выделялся, также, как и перемерять уже выделенный лес не перемеряли. Делал зарубки –визиры это когда, по ленте идем, слева справа делаешь, внутри делянка остается. ФИО10 зарубок не встречал. В лес выезжал только с ФИО9.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает начальником караула в пожарной части МЧС России в <адрес>. В 3 квартале производил рубку леса в районе газотрассы, там не правильно был произведен отвод ФИО6 По приезду на место ФИО6 показала, где производить рубку. С одной стороны идет газотрасса, там никуда не зайдешь с другой стороны поле. Просек и прорублен визир. На углах, на поворотах стоят деляночные столбы. Границы нам были понятны. Пилили мы по просьбе Свидетель №4, это хозяин пилорамы. О том, что выдел произведен с нарушениями нам было не известно. ФИО6 во время спила несколько раз приезжала, контролировала, но никаких замечаний не высказывала. Начали пилить осенью 2020 года до весны. Как начался пожароопасный период не стали пилить и допиливали уже осенью 2021 года. Зимние месяцы работали, летние месяцы там не работали. Потом уже как пожароопасный период сняли, ее осенью доделывали. Границу которая разграничивает № выдел <адрес> участкового лесничества № квартала <адрес> государственного на местности видно не было, лес был смешанный. С одной стороны идет газотрасса, вдоль газострассы идет их электропередача. Там леса нет. С другой стороны поле. Между границей государственного лесничества и <адрес> была опашка. ФИО6 дала техническую карту на делянку и показала, где находится зона рубки. Столбы были деляночные, квартальных не видел.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает пожарным в МЧС России <адрес>, помогал Свидетель №5 производить рубку леса. Документы у Свидетель №5 на руках были, но какие именно не знает, не интересовался. ФИО6 показывала Свидетель №5 место без него. Перед началом рубки обошли лес, разночтений с технологической картой не заметили. Граница с <адрес> лесничеством была, опашка была, затески были, как свежие так и старые. Вдоль границы был деляночный столб, с указанием номера квартала.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 9 июня 2022 года при патрулировании участкового лесничего <адрес> участкового лесничества ФИО1 был выявлен факт не законной рубки. На подведомственном ему участке рядом находящемся участке где была совершена рубка в общем объеме. Этот участок закреплен в обслуживании за участковым лесничим на тот момент ФИО6 Тот участок на данный момент является в собственности у арендатора с 2008 года. При приемке отвода не было замечено или было упущено из вида что часть участка, который был задекларирован заходит в <адрес> участковое лесничество в № квартал № выдел. Ущерб составил 102 кубических метра в денежном выражении 2340240 рублей. Арендатор земельного участка должен сам заниматься работами по отводу. Проверку работ по отводу, как лесничий, должна была проверять ФИО6 на предмет фактического соответствия материалам лесоустройства. При проверке отвода используются навигатор, буссоль, мерная лента, мерная вилка. Данными приборами Гороховецкое лесничество обеспечивает своих сотрудников. Сведений о неисправности какого-либо из приборов от ФИО6 не поступало. Отвод выдела № участка должен был проводиться арендатором ПК «Лес-строй». В период деятельности ФИО6 нарушения при отводе не выявлялись. Между выделами трудно определить границу. Между кварталами должна проходить квартальная сеть. При лесоустройстве границы между кварталами обозначали курганами в форме земляных насыпей. В данном конкретном случае в отношении спорного участка первый контроль это при отводе и второй контроль после завершения рубки и в процессе рубки. Контроль за конкретно отведенном участке. Арендатор сдает ведомость перечета деревьев, схему этого участка на основании этого инспектор уже выходит и проверяет в натуре на лесном участке. Контроль осуществляется при приемке, в процессе заготовки и в период сдачи участка.

Свидетель ФИО1. суду показал, что работает в ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» в должности участкового лесничего. В настоящий момент издан приказ по закреплению площадей. За ФИО1 закреплено Гороховецкое лесничество в июне или в июле этого года, до этого закрепления не было. Издавались приказы на патрулирование, каждый месяц закреплялось лесничество и конкретные квартала по патрулированию. В июне прошлого года при осуществлении патрулирования была ФИО1 выявлена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выдел №. Об этом факте сообщил руководству. По поручению руководства дали задание, определил конкретный объем с замером по площади и по кубомассе этой незаконной рубки. Площадь 0.5 гектаров, количество деревьев 164, объем 102 кубометра. Между смежными участками границы есть. Но граница не указывает конкретно какие квартала. Граница между лесничествами между землепользованием границы. Конкретно квартала здесь не указывается на этих границах. Если квартальная просека, там столб стоит указывается квартал. А на границе только граничный столб может стоять. Приемка работ по таксации и отводу леса происходит следующим образом: пишется заявка тот, кто проводил это, например, арендатор или кто сдает работы, кто умеет отводить и, кто отводит лесосеки, они пишут письмо в Гороховецкое лесничество с просьбой принять работы по отводу и таксации лесосека. На основании этого письма руководитель, главный лесничий или директор назначают ответственного за приемку работ, и назначает дату не раньше 10 дневного срока со дня подачи извещения. Назначает дату и время и ответственных со стороны нашего Гороховецкого лесничества за приемку выполненных работ. Выезжают на место с представителем этой организации, что сдает работы и осуществляет приемку выполненных работ. Так делаются работы не только по отводу и таксации и все другие работы. В 2017 или в 2018 году в 12 квартале проводилась рубка. Отвод делается на год. Или в 2017 или в 2018 году санитарная выборочная рубка была. Производил Гороховецкий филиал Владлесхоз и отвод они же производили. Определить законная рубка была или не законная, ФИО1 может по кургану, который находит по GPS, что именно этот курган. Курган примерно метром диаметром искусственно насыпной грунт и сантиметров 30 в центральной части его должен стоять столб. Раньше когда-то столбы были. Они как правило уже сгнили их сейчас трудно определить. Определили место этого кургана и от него делаем привязку. Все эти точки обозначены у нас и на картах схемы есть и есть на планшетах и есть картографические материалы с конкретными геоходами. ФИО1 осуществляет привязку на карте и в натуре измеряет. От одного чтобы не ошибиться что именно курган, уходил дальше находил другой курган. Привязку делал от кургана к другому кургану что именно этот курган от него делал привязку. Так делал в двух направлениях. Чтобы не ошибиться потому что это серьезно, самовольная рубка или незаконная рубка и тут нужна точность.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что несколько раз с ФИО6 был на отводе и много раз на посадке. Во время производства отвода, был с топором, делал зарубки, ФИО6 пользовалась какими-то приборами, данные обмера записывала в тетрадь. В отводах не участвовал, на посадку деревьев ездил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 9 июня 2022 года участковый инспектор ФИО1 позвонил на служебный телефон, сообщил, что при патрулировании лесного фонда у него возникло подозрение, что часть делянки, которая разрабатывалась предприятием ПК Лес-строй зашла на его вверенный участок <адрес> участковое лесничество квартал №. Выехал на место. Приехав на место, действительно убедился, что срубленный участок частично заходит на территорию <адрес> участкового лесничества. Вернувшись на место, сообщили ФИО6, что произошла такая ситуация, подготовили соответствующие документы, пересчитать древесину предполагаемую не правильно заготовленную и подать соответствующие документы в правоохранительные органы для подтверждения нашей информации. В ходе проверки подтвердилось, что был допущен заход частично в <адрес> участковое лесничество квартал №. Полностью пересчитывали делянку, которая была срублена, то объем древесины и качественная характеристика она полностью совпала с тем участком заявленным лес изготовителем объемом древесины. Превышение, которое могло бы получиться если неправильно заготовители въехали и излишне заготовленную древесину заготовили. Этого факта не подтвердилось. Получилось ошибочно делянка отведена была неправильно, но на тот момент все считали, что она существовала именно в тех границах № квартала № выдела <адрес> сельского лесничества который и был предназначен по законодательству в заготовку древесины. ФИО6 допустила ошибку при приемке работы, в материалах с устройства была допущена ошибка не учтен газопровод и это повлекло то, что при проверке этого участка она неправильно сориентировалась. По завершению рубки ФИО6 предоставила документы по этому участку, то есть контроль ею произведен. В материалах лесоустройства подкладывается акт приемка-сдачи лесохозяйственных работ. Заготовитель подает информацию что он заготовил древесину мы направляем своего инспектора, который закреплен за территорией, и он обходит эту территорию и проверяет смотрит действительно не осталось ли недорубов не осталось ли не дочищенных территорий нет какой-то неликвидной древесины которая помешает в последующем этот участок ввести лесовосстановительные работы. Этот акт подтверждает, что проведена сплошная рубка в № квартале № выделе которую считали, что там законно разрешено на данной площади и замечаний к этому акту осмотра лесосеки у ФИО6 не было. Все задекларированные 395 кубометров древесины фактически срублены и замечаний у ФИО6 не было. ФИО6 была обеспечена буссолью, навигатором, картой-планшетом. Лесоустройство проводилось в 2017 году, а материалы введены в 2019 году. Планшет сделан не корректно. В 2021-2022 года координаты написаны, которые можно при проверке использовать.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что когда он начал работать в ПК «Лес-строй» ФИО6 уже работала. Специалист она хороший, нареканий по ее работе не возникало. Согласно лесоустройству, есть расчет на каждый год. Все, что есть по плану все рубим, отводим. Все что нам положено расчетом, то делаем. Есть свои площади в аренде, утвержденные департаментом лесного хозяйства и Лесхозом. Таксацию лесосеки № выдела № лесного квартала № <адрес> сельского отвод делался в 2019 году рубили в 2021 году. Кто делал отвод, не помнит. ФИО6 помогала в свободное от работы время, консультировала. В июне пришло письмо от лесхоза о том, что была произведена сплошная рубка в отводе, который организован был ФИО2 в защитных леса. Рубку в оспариваемом выделе производили Свидетель №5 и ФИО35 нанятые со стороны. После совершения отвода и в последующем подписывали акты. Самовольно никогда ничего не делали, директор лесхоза Свидетель №1 был в курсе всех дел и все контролировалось лесхозом.

Свидетель ФИО12 суду показала, что несколько раз участвовала в отводах леса, на которые ее приглашала Свидетель №16. ФИО6 ходила впереди с рулеткой, картами и еще чем-то говорила, какие на каких деревьях нужно ставить зарубки, ФИО13 ставила.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что ездил на отводы 3-4 раза по приглашению соседа. Приезжали на место измеряли делянку. Приборы не помнит, как они называются. Проходили, периметр столбы выставляли, потом делали затесы, ставили штампы. Название приборов используемых при отводах не знает. Ездили совместно с ФИО7, Свидетель №11, Свидетель №10. Деньги получали от ФИО6. На делянке около газопровода не был.

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что лет 5 назад ФИО6 производила отводы для нужд ПК «Лес-строй». Его функция заключалась в том, чтобы ходить с топором тесать затески, пробивать деревья. Участвовал в отводе делянки, расположенной справа газопровода вблизи поля граничащего с защитными лесами в 2019 году, привозил туда людей. Отводом руководила ФИО6, ходила с рулеткой мерила. На этом выделе поставили четыре столба, ранее столбов там не было, после этого произвели перечет деревьев. В 2023 году ФИО1 в том месте показал пропахать действительную границу.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что работает в ПК «Лес-строй», начальник отдела охраны защиты надзора и контроля министерство лесного хозяйства. Во всех лесничествах есть материалы лесоустройства. В материалы лесоустройства входит таксационное описание карты, схемы и планшеты. По техническим приборам у нас буссоль они есть в каждом лесничестве сейчас еще навигаторы, мерные вилки, мерные ленты. Документы разрабатываются лесоустроительными предприятиями, организациями. Это не лесничество, это специальная организация на федеральном уровне. Проводит обследование участков, таксирует, таксационную характеристику делает, оформляет соответствующие документы та организация, которая проводит. Документация разрабатывается на 10 лет. При каждом виде работы те же самые отводы, приемка отводов это все должно проверяться с помощью инструментов. В должностных обязанностях у каждого лесничего прописано, что они осуществляют контроль за правильностью деятельности того же самого пользователя, арендатора для этого нужно именно соответствующие приборы. Порядок есть отвода таксации лесосек там прописываются, также что применяются технические средства, в том числе и буссоли, это если брать старый приказ по наставлению таксации, а если брать сейчас который действует на сегодняшний момент к буссоли можно еще и навигаторы. Лесозаготовитель при окончании работы уведомляет лесничество об окончании работ и участковый лесничий должен выехать на место уже проверить правильность выполнения лесохозяйственных работ. При этом он должен руководствоваться теми же правилами по заготовке древесины. Если говорить на сегодняшний момент, то там прописаны все требования и правила к разработке лесосек в целом по выполнению работы. При проверки лесничий должен проверить правильность границы лесосеки. Любая рубка должна быть ограничена, стоять столбы лесосечные это во-первых. Во-вторых правильность для проведения рубки будь это сплошная или выборочная.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в его обязанности входит выявление паталогий в лесу при помощи карт и планшетов. С ФИО6 встречался, когда был привлечен для определения границ рубки. В задачи входило обойти границы данной делянки, определить завизированную рубку по моим планам лесонасаждения то, что были в планшете. Понять была ли завизированная рубка, то есть рубка за пределами визиров. При обходе планшет пишет трек по контуру данной рубки. И по треку уже было видно контур делянки и было заметно, что рубка была произведена не только в <адрес> лесничестве, но еще и в <адрес>. Трек при сопоставлении с чертежом, который был у ФИО9 сходился. Более преобладала хвойная порода незаконной рубки чем то, что была спилена законно. По контуру делянки, местами присутствовали визиры. Об ошибке в карте ФИО6 Свидетель №8 не известно.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия за период с 17.06.2022 по 24.06.2022 с фототаблицей, согласно которого с участием участкового лесничего ФИО1. осмотрен земельный участок, расположенный в 1,5 км от <адрес> – в № квартале № выдела <адрес> участкового лесничества. В ходе осмотра зафиксирована делянка с пнями деревьев породы ель, сосна, береза. Зафиксированы диаметры срезов, расстояние между пнями, каждому срубу присвоен номер. Всего зафиксировано 164 пня, из них породы сосна – 91, породы береза – 69, породы ель - 4. (т. 1 л.д. 25-120)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.06.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием участкового лесничего ФИО1. осмотрен земельный участок, расположенный в 1,5 км от <адрес> – в № квартале № выдела <адрес> участкового лесничества, в ходе которого зафиксировано расположение двух старых (гнилых) столбов, не вкопаных и не информативных, приставленных к дереву в выделе №. В ходе осмотра у точки № схемы незаконной рубки на границе квартала 12 и квартала 3 обнаружен деляночный столб, упавший в месте его установки (имеется соответствующее углубление в грунте с трухой от столба). На деляночном столбе имеется информация о выделе № <адрес>, проходная рубка - 2014 год, 1- 2,8 га площадью. Участвующий ФИО1. указал на минерализованную полосу, пояснив, что она проходит не по границе между кварталами, а в выделе № квартала №. Вблизи указанной полосы ФИО1 указал на наличие старой минерализованной полосы, пояснив, что их предназначение- это противопожарные мероприятия. При визуальном осмотре деревьев у края опушки выдела № квартала № обнаружены старые зарубки. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эти зарубки не имеют отношения к разделению границы кварталов. Подобные зарубки имеются и внутри выдела №, возможно, поставленные в ходе санитарной рубки.

Кроме того, в ходе осмотра зафиксировано преимущественное преобладание деревьев породы «сосна» на краю выдела №, деревья породы «береза» расположены на углу выдела в точке № схемы незаконной рубки, большая часть из которых повалены. При осмотре участка с пнями от незаконной рубки зафиксировано, что пни с номерами: 33А, 34А, 39А, 50А, 51А, 54А – породы «береза», пни с номерами 49А, 158А определить не представилось возможным в виду отсутствия коры и иных идентифицирующих признаков. Осмотр каждого пня фиксировался при помощи фотоаппарата.

В ходе осмотра зафиксирована делянка с пнями деревьев породы ель, сосна, береза. Зафиксированы диаметры срезов, расстояние между пнями, каждому срубу присвоен номер. Всего зафиксировано 164 пня. (т. 4 л.д. 226-239)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022, согласно которого с участием инженера лесопатолога 1 категории филиала БУ «Центр защиты леса Владимирской области» Свидетель №8 и участкового лесничего ФИО6 осмотрен участок местности, расположенный в квартале № № урочища <адрес><адрес> лесничества, <адрес> выдела № <адрес> участкового лесничества, осмотрен участок местности размером 2,4 га, на котором ранее произведена сплошная рубка. В ходе проверки границ заготовки установлено, что в квартале 12 выдела 23 Гороховецкого лесничества незаконная рубка, площадью 0,5 га. В ходе проведения осмотра ФИО6 сообщила, что отвод данного лесного участка производили работники арендатора Свидетель №4, отвод данной делянки принимала она лично. В части, где в последующем была обнаружена незаконная рубка, граница участка (в квартале № выдела № Гороховецкого лесничества) частично присутствуют визиры. В ходе осмотра ФИО6 пояснила, что данные визиры были произведены работниками арендатора Свидетель №4, кто именно делал засечки, она пояснить не может, данные границы были утверждены визуально и было дано разрешение в рубку данную делянку. Отвод данной делянки производился в 2018 году, в 2019 году данный отвод был принят. В 2021 году указанный отвод был принят ФИО6, замечаний выявлено не было. К протоколу осмотра прилагается схема отвода с указанием места незаконной рубки на 1 листе. (т. 1 л.д. 153-155)

Схемой расположения самовольной рубки лесного участка в квартале № выдела №, выполненная участковым лесничим ФИО1. В схеме указаны поворотные точки с координатами, рубмы (направление) и расстояние в метрах между поворотными точками. Схема выполнена в масштабе 1:10000. (т. 1 л.д. 22)

Расчетом материального ущерба причиненного незаконной рубкой деревьев лиственных и хвойных пород в <адрес> участковом лесничестве, в лесотаксационном квартале №, выдел №. Целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитности – леса, расположенные в лесопарковых зонах, согласно которому определено, что за незаконную рубку деревьев хвойных пород достигших диаметра ствола от 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более – 50 кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород и деревьев лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; объем незаконно срубленной древесины: породы «сосна» 65 куб. м., породы «береза» - 36 куб. м., породы «ель» - 1 куб. м.; ставка платы за единицу объема лесных ресурсов: породы «сосна» - 279,15 рублей, породы «береза» - 139,07 рублей, породы «ель» - 251,13 рублей; в связи с нарушением, совршенным в защитных лесах, размер ущерба увеличивается. Таким образом: сосна – 65 х 279,15 х 50 х 2 = 1814 475 рублей; Береза – 36 х 139,07 х 50 х2 = 500652 рубля; ель – 1 х251,13 х 50 х 2 = 25113 рублей. Итого, размер ущерба составил 2340240 рублей (т. 2 л.д. 148-149)

Протоколом выемки от 08.12.2022, согласно которого в кабинете директора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», по адресу: <адрес> изъяты акт № от 13.12.2019 приема-сдачи лесохозяйственных работ, переданных в аренду; акт № от 03.12.2021 приема-сдачи лесохозяйственных работ, проведенных на лесных участках, переданных в аренду; акт осмотра лесосеки № от 03.12.2021. (т. 2 л.д. 199-201)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием обвиняемой ФИО6 осмотрены: акт № от 13.12.2019 приема-сдачи лесохозяйственных работ, переданных в аренду; акт № от 03.12.2021 приема-сдачи лесохозяйственных работ, проведенных на лесных участках, переданных в аренду; акт осмотра лесосеки № от 03.12.2021. Согласно осмотра актов установлено, что в акте № отражена информация о выполнении арендатором ПК «Лес-строй» работ по отводу лесосеки и определению объема древесины на ней (таксация). Перечислены номера кварталов, выделов и объем, в том числе квартал № выдела №, объем 2,4 га. В графе наименование работ указанно «спр», что означает «сплошная рубка». В акте имеется графа, предназначенная для указания выявленных нарушений. В акте содержится рукописная запись «Работы выполнены удовлетворительно».

В ходе осмотра акта № приема-сдачи лесохозяйственных работ (по охране, защите, воспроизводству лесов, проведенных на лесных участках, переданных в аренду) от 03.12.2021 установлено, что он содержит информацию на одной странице. В верхнем правом углу машинописным способом указано, что акт является приложением № к договору аренды лесного участка от 18.12.2008 №. В форме указано, что участковый лесничий – государственный лесной инспектор ФИО2 в присутствии представителя ПК «Лес-Строй» Свидетель №4 произвела прием-сдачу выполненных работ по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В таблице, выполненной машинописным способом, рукописным способом заполнены столбцы и строки с следующим содержанием: Наименование работ – спр. Место нахождения: № квартала № № выдела №, объем выполненных работ 2,4 га. Под таблицей в строке «замечания и предложения лиц, присутствующих при приеме-сдачи выполненных работ», рукописным способом указано «замечаний нет».

В ходе осмотра акта осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он содержит информацию на одном листе на двух страницах. В верхнем правом углу машинописным способом указано, что акт является приложением № 3 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367. В форме указано, что местом проведения осмотра является Владимирская область, Гороховецкое лесничество, урочище <адрес> сельское. Составитель акта - участковый лесничий ФИО6 в присутствии представителя ПК «Лес-Строй» председателя Свидетель №4, извещенного о дате и месте осмотра 23.11.2021 (способ извещения: исх. №), произвели осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №, лесотаксацонном выделе № лесосеке №, выполненных на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2008 №. прием-сдачу выполненных работ по договору аренды лесного участка № от 18.12.2008. После текста следует таблица с указанием наименования показателей и сопоставление их с лесной декларацией и показателями фактической вырубки. В таблице, выполненной машинописным способом, ручным способом заполнены столбцы и строки с следующим содержанием:

Эксплуатационная площадь лесосеки

2,4

2,4

Форма рубки

сплошная

сплошная

Вид рубки

спр

спр

Полнота лесных насаждений

0,6

-
Сомкнутость крон лесных насаждений

0,7

-
Объем заготовленной древесины всего, куб. м

395,0

395,0

В том числе, деловой по породам

Береза

109

109

Сосна

110

110

Дров по породам, куб. м

133,0

133,0

Под таблицей в строке «при осмотре лесосеки выявлены следующие нарушения:» предусмотрена таблица с указанием видов нарушений и их характеристиками. В таблице информация какая-либо отсутствует, имеется знак «Z». Графа для особых отметок не заполнена.

В графе «лицо, осуществляющее осмотр лесосеки» рукописным способом внесена запись «участковый лесничий», выполнена подпись и указана ФИО «ФИО6»; В графе «лицо, осуществляющее лесосечные работы», рукописным способом внесена запись «Председатель», выполнена подпись и указана ФИО «Свидетель №4» (т. 2 л.д. 203-208).

Явкой с повинной ФИО6 от 23.09.2022, согласно которой ФИО6 сообщила о том, что в период с 2018 года по 2019 год ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности по должности участковый лесничий – государственный лесной инспектор ГКУ ВО «Гороховецкого лесничества»: а именно правильность выполнения ПК «Лес-строй» работ по отводу лесосеки в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничства урочища «<адрес>», что привело к осуществлению частичной рубки деревьев ПК «Лес-строй» в № квартале выдела № <адрес> участкового лесничества без разрешительных документов, то есть по ее халатности и причинение крупного ущерба ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество». Вину в совершении халатности признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 187-188)

Копиями выписок из книг таксационного описания <адрес> участкового лесничества и <адрес> участкового лесничества с указанием в них об изменениях лесоустройства, в том числе проведении санитарной рубки в 2017 году в выделе № квартала № <адрес> лесничества и проведении проходной рубки в выделе № (ранее №) квартала № <адрес> лесничества в 2014 году. (т. 4 л.д. 210-225)

Копией договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во временное пользование передан лесной участок площадью № га, расположенный в <адрес> ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество», Фоминское участковое лесничество», СХА «Фоминский», квартала с 1-49. (т. 1 л.д. 202-226)

Технологической картой лесосечных работ от 30.12.2020, согласно которой указаны характеристики и местоположение лесосеки, период вырубки (I-XII 2021г), срок окончания вывозки древесины (декабрь 2021), прилагается схема разработки лесосеки, с указанием точек, румбов (направления), знаки обозначения. (т. 1 л.д. 230-232)

Копией лесной декларации № от 18.12.2020, согласно которой в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 от 05.03.2021, ПК «Лес-строй» использует лес для заготовки древесины на арендованном участке. В декларации кроме прочих, указан квартал № выдел № урочища <адрес> сельского <адрес> участкового лесничества. В приложении № к лесной декларации указана схема размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры в 2021 году. На схеме указано наименование лесосеки, площадь 2,4 га, привязка к неизменяемым объектам (точкам): СЗ:47°, длиной до точки 1 – 447 метров, указаны номера поворотных точек лесосеки, направление румбы, линий, длина этих линий. (т. 1 л.д. 233-236)

Копией приказа №. от 01.01.2012, согласно которого ФИО6 принята на постоянную работу на должность участкового лесничего – государственного лесного инспектора в ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество». (т. 1 л.д. 237)

Копией трудового договора № от 01.01.2012, в соответствии с которым ФИО6 принята на работу в ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» в здание Вишенской конторы, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 238-239)

Копией должностной инструкции участкового лесничего – государственного лесного инспектора ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество». В соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.7, 2.9, 2.10, 2.17, 2.24, 2.31, 2.38 Должностной инструкции участкового лесничего – государственного лесного инспектора ГКУ Владимирской области «Гороховецкое лесничество», утвержденной директором ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» Свидетель №1, 18.10.2021 (далее – Должностной инструкции), ФИО6 обязана осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов на территории участкового лесничества в соответствии с требованиями руководящих документов и нормативно-правовой базы; осуществлять контроль за проведением работ по отводу, таксации и материально-денежной оценке лесосек; осуществлять проведение плановых и внеплановых проверок на основании приказа (распоряжения) директора учреждения, а также обеспечивать в установленном порядке проведение обхода закрепленной территории участкового лесничества; осуществлять контроль за проведением работ по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов лесопользователями, выполняемыми в рамках заключенных договоров, в границах участкового лесничества; проводить приемку работ по охране, защите, использованию, воспроизводству лесов у граждан и юридических лиц с составлением актов; составлять протоколы о нарушениях лесного законодательства в пределах своей компетенции; соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы контролируемых лиц; знакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного надзорного мероприятия; исполнять поручения директора Учреждения.

В соответствии с п.п. 3.7, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.21 Должностной инструкции, ФИО6 имеет право проводить контрольные (надзорные) мероприятия и осуществлять контрольные (надзорные) действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ; приостанавливать в целях пресечения нарушения обязательных требований рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом РФ документов; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; задерживать в лесах граждан, нарушивших обязательные требования, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушивших требования, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 240-242)

При оценке доводов стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного суд учитывает следующее.

Уголовное дело возбуждено 30.09.2022 г. в отношении ФИО6 по ч.1 ст.285 УК РФ (т.1 л.д.1). В качестве повода для возбуждения дела указан рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.09.2022 г. В постановлении описаны обстоятельства нарушений, допущенных ФИО6, при принятии отвода и таксации и принятии работ по сплошной рубке в период с 13.12.2019 г. по 3.12.2021г. Аналогичные сведения содержит рапорт об обнаружении признаков преступления.

В соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ сведения, приведенные в рапорте об обнаружении признаков преступления, являются основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд отвергает возражения стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6

При оценке доводов стороны защиты и представителя потерпевшей о невиновности ФИО6 суд учитывает следующее.

Свидетель руководитель ПК «Лес-строй» Свидетель №4 указал, что ФИО6 помогала ПК «Лес-строй» в свободное от работы время в форме консультаций.

ФИО6 пояснила, что она присутствовала при отводе участка леса под рубку сотрудниками ПК «Лес-строй» и согласилась с выбором контрольной точки в виде газопровода.

Вместе с тем, свидетель Свидетель №11 сообщил суду, что ФИО6 осуществляла отвод и при отводе пользовалась буссолью и навигатором, ранее ошибок не допускала. Свидетель Свидетель №16 сообщила суду, что ФИО6 ее привлекала для отвода и таксации делянки, пользовалась при отводе буссолью и рулеткой. Аналогичные показания дали свидетели ФИО12, Свидетель №13, Свидетель №14

Свидетель Свидетель №9 также указал, что ФИО6 производила отводы для ПК «Лес-строй». При этом ФИО6 пользовалась прибором для определения места начала выдела.

Свидетель Свидетель №10 указал, что ФИО6 отводила лес для ПК «Лес-строй», пользовалась прибором и рулеткой, давала указания о месте начала измерений и сама определяла местоположение.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что место вырубки леса в № квартале у газотрассы указала ФИО6 При выполнении рубки ФИО6 контролировала вырубку, замечаний не высказывала.

Суд не находит оснований подвергать показания свидетелей ФИО14, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО41, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №5 критике. Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу.

Учитывая исследованные доказательства, суд находит доказанным, что именно ФИО6 определила первоначальные границы участка леса под сплошную вырубку и использовала данные границы при проверке отвода и таксации, а также при принятии работ по сплошной рубке.

Из предъявленного ФИО6 обвинения следует, что она обвиняется в неофициальной занятости в ПК «Лес-строй» и выполнении в интересах этого юридического лица отвода и таксации лесных насаждений.

Вместе с тем, неофициальная занятость в качестве специалиста по лесозаготовке и лесовосстановлению у ПК «Лес-строй» и выполнение в период данной занятости отвода лесосеки в интересах ПК «Лес-строй» не входили в должностные обязанности ФИО6, тогда как субъектом преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ является должностное лицо, осуществляющее функции власти, или выполняющее организационные, распорядительные, административные, хозяйственные полномочия в органах власти.

В связи с этим суд соглашается с отказом государственного обвинителя от части обвинения и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения обвинение в части неофициальной занятости в ПК «Лес-строй» и в части выполнении отвода и таксации лесосеки № в выделе № лесного квартала № урочища <адрес> сельского <адрес> участкового лесничества (установка зарубок на деревьях, проруб визиров для определения границы лесосеки) для сплошной рубки без участия представителя ПК «Лес-строй», в интересах данной организации, и неверной установки при отводе первоначальной точки для осуществления начала отсчета отвода и таксации.

Сторона защиты ссылалась на доказательства невиновности ФИО6 Защитник указал, что к материалам дела приобщен акт несоответствия картографического материала (т.2 л.д. 46-51), из содержания которого следует, что картографический планшет, предоставленный ФИО6, не соответствует фактическому положению лесонасаждений.

Из содержания исследованного в ходе судебного следствия акта от 18.08.2022 г., утвержденного директором ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» следует, что при обследовании участка лесного квартала № урочища <адрес> сельского <адрес> участкового лесничества, лесотаксационный выдел № площадью 6.8 га установлено несоответствие схематического изображения участка на картографических материалах (планшет) 2018 г., выполненного ООО «Земля», фактическому абрису (контуру) лесного участка, определенному при обследовании указанного лесного участка.

Также защитник сослался на показания свидетеля Свидетель №1 от 27.09.2023 г., который заявил о том, что была ошибка в картографическом материале, буссоль, мерная лента не поверялись, схема курганов и других постоянных точек, которыми работник лесничества может пользоваться, ФИО6 не вручалась. Защитник указал, что свидетель ФИО1. подтвердил, что схема курганов им получена по старому месту работы.

ФИО6 пояснила, что при определении первоначальной точки пользовалась кромкой леса, то есть границей с сельскими угодьями (полем), так и столбами, которые она принимала за квартальные столбы. Защитник указал на то, что столбы описаны при осмотре места происшествия.

Защитником указано, что по выданному работодателем картографическому материалу, с применением имеющихся приборов ФИО6 не могла правильно определить границу между сельским Вишенским лесничеством и Фоминским лесничеством, в связи с чем обвинение в халатности не доказано.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что причиной незаконной порубки леса в защитных лесах лесопарковой зоны в лесосеке лесотаксационного выдела № лесного квартала № <адрес> участкового лесничества в количестве 164 деревьев явилось неверное определение ФИО6 начальной точки измерений при выполнении проверки отвода и таксации лесосеки.

ФИО6 назначена на должность участкового лесничего и не отрицала, что был ознакомлена с должностными обязанностями. ФИО6 в обоснование своей невиновности на незнание должностной инструкции не ссылалась.

ФИО6, являясь должностным лицом – участковым лесничим, была уполномочена в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и своей должностной инструкцией осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть осуществляла управление находящимися на территории лесничества лесными насаждениями с учётом их целевого назначения и категорий, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

Согласно приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанные в ст.23 ЛК РФ», съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений. Аналогичные правила заготовки древесины установлены в приказе Минприроды России от 1.12.2020 №.

В должностные обязанности ФИО6 входила проверка правильности отвода и таксации лесосеки.

Из исследованных доказательств установлено, что именно ФИО6 первоначально определила границы лесосеки.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что имея выданный ей картографический планшет, она учитывала визиры, сделанные и принятые ФИО1. При этом правильность этих границ у нее сомнений не вызывала. ФИО6 уточнила, что при существовавших условиях, выданных документах и приборах она не могла правильно определить границы.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО6 была обеспечена буссолью, навигатором, картой-планшетом. Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что от ФИО6 не поступало сведений о неисправности выданных приборов измерения.

Таким образом, установлено, что при проверке правильности отвода и таксации лесосеки ФИО2 была обязана пользоваться приборами для измерений, в том числе буссолью и мерной лентой. В случае отсутствия данных приборов либо их неисправности ФИО2 не имела права на проверку отвода и таксации лесосеки. Кроме того, участковый лесничий при отводе участка на местности руководствуется местоположением неизменных ориентиров в виде квартального столба или квартальной просеки, от которых осуществляет последующую привязку на местности с помощью геодезических приборов.

ФИО6 показала, что при проверке отвода лесосеки на местности использовалась выданная работодателем буссоль, мерная лента, привязка на местности при проверке отводе лесосеки осуществлялась от пересечения границы газопровода и края леса.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что показания ФИО6 являются единственным источником сведений о причине ошибки. ФИО6 при выполнении работ составлены акты приема-сдачи лесохозяйственных работ, проведенных на лесных участках, переданных в аренду, в которых ФИО6, выполняя должностные обязанности, отразила все существенные обстоятельства приемки лесохозяйственных работ и приемки рубки. Таким образом, составленные ФИО6 акты, объективно подтверждают показания ФИО6 об обстоятельствах принятия отвода и таксации лесосеки.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 указал, что ФИО6 допустила ошибку при приемке работ, не учтено местоположение газопровода и это повлекло ошибку, так как ФИО6 неправильно сориентировалась.

При оценке доводов стороны защиты о не обеспечении работодателем ФИО6 правильным картографическим материалом и поверенными инструментами, суд учитывает, что стороной защиты не предоставлено доказательств того, что причиной ошибки явилась неисправность и неточность приборов измерения. Таких доказательств не получено и при исследовании доказательств в судебном следствии.

Причиной ошибки определения границ лесосеки явилось неверное определение ФИО6 начальной точки измерения от пересечения границы газопровода и края леса.

Вместе с тем, привязка на местности при проверке отвода лесосеки от пересечения границы газопровода и края леса является нарушением как Правил заготовки древесины так и должностной инструкции участкового лесничего, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ФИО6 своих обязанностей вследствие небрежного отношения, при наличии у ФИО6 реальной возможности надлежащего их исполнения.

Суд учитывает, что при проверке отвода лесосеки ФИО6 должна была пользоваться не только материалами лесоустройства, но и таксационными описаниями, выданными геодезическими инструментами, и должна была произвести привязку лесосеки к квартальному столбу, квартальной просеке, к постоянному ориентиру планшета, то есть при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, имея навыки работы с картами, неверное указание границ газопровода в картографических материалах не могло привести к разрешению лесосеки в выделе, запретном для рубки лесных насаждений.

Кроме того, точность границ отвода делянки и ее местоположение в натуре ФИО6 могла установить как при помощи навигатора, так и при помощи других измерительных приборов (буссоли, измерительной рулетки, мерной ленты). Однако, каким образом лесничий устанавливает правильность и соответствие границ отвода делянки значения не имеет. ФИО6 имела реальную возможность выполнить свои служебные обязанности надлежащим образом, для чего ей было необходимо более ответственно отнестись к исполнению своих должностных обязанностей и должным образом проверить качество отвода лесосеки, в том числе первоначальную точку отсчета координат и достоверно убедиться в отсутствии защитного леса на отводимой территории.

Суд не находит обоснованными доводы защиты о том, что неверное указание границы газопровода повлекло неумышленную ошибку. ФИО6, обладая специальными познаниями, читая карты для установления фактического местонахождения, помимо основного ориентира в виде квартального столба или квартальной просеки, должна была учитывать иные ориентиры и объекты. При этом ориентир на местности должен совпадать с имеющимся картографическим материалом, в котором отражено действующее лесоустройство. При выявлении факта смещения абриса (контура) лесонасаждений и несоответствии на местности действующим материалам лесоустройства участковый лесничий обязан сообщить руководителю о том, что проверить отвод лесосеки невозможно, так как невозможно достоверно определить границы. Однако таких докладных от ФИО6 не поступило. Вместо этого, ФИО6 была удостоверена правильность отвода и таксации лесосеки, вследствие чего произошла сплошная вырубка, в том числе защитного леса.

Несоответствие схематического изображения участка на картографических материалах 2018 г. фактическому абрису лесного участка было установлено работниками ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество» после незаконной порубки актом от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом обследовании участка лесного квартала № урочища <адрес> сельского <адрес> участкового лесничества без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями. Кроме того, ФИО6 сообщила суду, что участвовала в перечете леса при строительстве газопровода. Свидетель ФИО1 при использовании аналогичных приборов измерения при обследовании лесонасаждений также определил правильную границу между лесными кварталами. Таким образом, и у ФИО6 была возможность при фактическом осмотре указанного участка лесонасаждений установить несоответствие схематического изображения фактическому контуру лесонасаждений.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в нарушении порядка пользования лесным фондом.

Халатность как длящееся преступление представляет собой такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть является единичным преступлением из нескольких деяний и прекращается вследствие действий самого виновного или наступления событий, препятствующих совершению преступления.

Учитывая, что ФИО6 при совершении халатности произведено несколько последовательных действий – принятие решения принятии отвода и таксации лесных насаждений, осмотр отведенной лесосеки и составление актов осмотра рубок, то окончанием его ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей является действие по составлению актов осмотра лесосеки после окончания рубки лесных насаждений 03.12.2021. Соответственно, уголовное дело возбуждено в пределах срока уголовного преследования.

Суд не находит обоснованными возражения стороны защиты о том, что ущерб от преступления рассчитан неверно. При расчете размера ущерба обоснованно применено постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», поскольку указанным постановлением утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, в том числе и при незаконной рубке. Халатные действия ФИО6 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть с вырубкой деревьев, неподлежащих рубке.

Расчет размера ущерба произведен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и на момент обнаружения лесонарушения. Возражения стороны защиты о том, что при расчете не учтены поврежденные ветровалом деревья, являются предположением, так как не получено достоверных доказательств объема поврежденных деревьев, находившихся в месте незаконной рубки на момент заготовки леса.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО6 состоит в браке, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной от 23.09.2022 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО6 до возбуждения уголовного дела дала объяснения и после возбуждения уголовного дела показания об обстоятельствах незаконной рубки подтвердила при осмотре, не соглашаясь только с квалификацией действий.

Учитывая сведения о личности подсудимой ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и её семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода.

С учетом того, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие у ФИО6 дохода в виде пенсии, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода, суд не находит необходимым назначать штраф с рассрочкой выплаты.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ФИО6 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде изъятых документов: акта № от 13.12.2019 г., акта № от 03.12.2021 г., акта осмотра лесосеки № от 3.12.2021 г. подлежат хранению в материалах дела, картографический материал в виде планшета №3 Владимирская область, урочище <адрес> сельское <адрес> участковое лесничество Гороховецкое лесничество лесоустройства 2018 по вступлении приговора в законную силу возвратить в ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество».

Государственным обвинителем заявлено о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения. Представителем потерпевшего гражданский иск не поддержан. ФИО6 и защитник с гражданским иском не согласились. При этом отказа от иска суду не заявлено. При таком положении суд не находит возможным рассмотреть по существу гражданский иск и полагает необходимым гражданский иск прокурора Гороховецкого района в интересах государства в лице Департамента лесного хозяйства Владимирской области о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за истцом право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО6 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: акт № от 13.12.2019 г., акт № от 03.12.2021 г., акт осмотра лесосеки № от 3.12.2021 г. хранить в материалах дела, картографический материал в виде планшета №<адрес>, урочище <адрес> сельское <адрес> участковое лесничество Гороховецкое лесничество лесоустройства 2018 по вступлении приговора в законную силу возвратить в ГКУ ВО «Гороховецкое лесничество».

По вступлении приговора в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 70000 руб.

Гражданский иск прокурора Гороховецкого района Владимирской области в интересах государства в лице Департамента лесного хозяйства Владимирской области о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за истцом право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гороховецкий районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья

ФИО3

.
.

.
.

.