Решение № 12-110/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело № 12-110/2024 копия


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу лица, привлекаемого к ответственности, на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 02.05.2024гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в тексте жалобы на 4 листах.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, уведомлен.

Исследовав доводы автора жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 по адресу: <адрес> являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП (не указано), при этом постановку на миграционный учёт в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно ст 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте ИГ и ЛБГ в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнив обязанность встать на миграционный учёт по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учёта ИГ и ЛБГ в РФ", не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Вопреки указанным нормам права, предусмотренные статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 гражданину Республики <данные изъяты> при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции не разъяснены, переводчик при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену принятого по делу постановления, и возвращении дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности не истекли.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1– отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, а жалобу удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.