Определение № 2-279/2017 2-279/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Татариновой А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В обосновании своих доводов указала, что у неё в собственности имеется квартира общей площадью 29,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на праве личной собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенном нотариусом, зарегистрированном в реестре за №. В вышеуказанной квартире её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире её сын ФИО4 проживал в течении нескольких месяцев только в ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в принадлежащей ей квартире никаких вещей, принадлежащих ответчику нет. Её сын ФИО4 на данный момент проживает совместно с ней в принадлежащем ей на праве собственности доме, расположенном по адресу: <адрес>. До настоящего времени состоит на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Оплачивать свою часть платы за коммунальные услуги, а также нести издержки по содержанию квартиры и нести другие материальные расходы, ФИО4 не желает. В связи с чем она вынуждена одна оплачивать коммунальные услуги и нести другие расходы по содержанию дома. В настоящее время она решила продать принадлежащую ей квартиру. В связи с этим она неоднократно предлагала сыну сняться с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, расположенной в <адрес>. Но добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры ответчик не желает. На основании изложенного, просила: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем которой является она – ФИО1; снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по месту его жительства из дома, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которой является она – ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 просила прекратить производство по гражданскому делу по ею иску к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что она отказывается от заявленных исковых требований. Пояснила, что содержание ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ей разъяснено и понятно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц: администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности ФИО2, МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО3, не возражали против прекращения производств по делу.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС по Тульской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно чч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный истцом ФИО1, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска ФИО1 понятны, суд считает возможным его принять, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий