Решение № 2-12835/2025 2-2725/2026 от 29 января 2026 г.

Дело № 2-2725/2026

(45RS0014-01-2024-000539-41)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 16 января 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен в простой письменной форме кредитный договор <***> путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 18.12.2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.12.2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 г. и выпиской из приложения № 1 к договору. 06.12.2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 г. НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 150 102 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 94 520 руб. 58 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 55 581 руб. 88 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 23 772 руб. 66 коп. Определением мирового судьи от 24.11.2023 г. судебный приказ от 12.11.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 84 520 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 160 руб. 22 коп. за период с 31.08.2015 г. по 31.08.2017 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 861 руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 16.04.2025 г. исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены.

Определением суда от 17.12.2025 г. заочное решение на основании заявления ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

Истцом НАО ПКО «ПКБ» при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.12.2013 г. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита.

Банком принято решение о выдаче ФИО1 кредита в размере 115 000 руб. на 120 месяцев с процентной ставкой 26% годовых (кредитный договор №14/00-042941/810-2013).

Необходимые условия по предоставлению кредита содержатся в заявлении-анкете, решении банка и уведомлении о полной стоимости кредита.

Договор в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением положений ст. 432, 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия договора при его заключении между сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование его, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающийся на момент возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 31.08.2015 г. по 31.08.2017 г. составляет по основному долгу – 84 520 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 160 руб. 22 коп.

Установлено также, что 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17, в соответствии с которым передано право требования по кредитному договору <***> от 18.12.2013 г., заключенному с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав 150 102 руб. 46 коп., что подтверждается выпиской из приложения договору уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.12.2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 18.12.2013 г., заключенному с ФИО1, принадлежат НАО ПКО «ПКБ».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебные приказы мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 12.11.2021 г., 07.07.2023 г. о взыскании с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору отменены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из выписки из акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 г., ПАО «Росгосстрах Банк» уступило НАО «ПКБ» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 150 102 руб. 46 коп. Следовательно, задолженность в указанном размере образовалась к моменту передачи прав требования по договору уступки прав (цессии) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 г., а срок давности по требованию о взыскании данной задолженности по кредитному договору истек не позднее 31.08.2020 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности 12.11.2021 г. и 07.07.2023 г., то есть уже по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, основания для возмещения судебных расходов за счет ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья Д.С. Петухов