Решение № 2-203/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

22 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1855113 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 3159000 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29475 руб. 56 коп.

В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» ОАО предоставил участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 кредит в размере 1868000 рублей на срок 152 календарных месяца при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 18500 рублей. Указанный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 м2, с кадастровым номером <данные изъяты>. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за счет средств целевого жилищного займа в размере 996776 руб. 42 коп, предоставленных ему на основании договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и кредитных средств приобрел в собственность вышеуказанную квартиру и зарегистрировал на неё право собственности, о чем ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик платежи по возврату кредита и процентов с июня 2016 года не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1855113 руб. 71 коп., из которых 1750739 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 96362 руб. 44 коп. – задолженность по процентам, 1262 руб. 87 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 6748 руб. 72 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, стоимость которой определена сторонами в размере 3159000 рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 11,75% годовых.

Истец АО «АИЖК» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, о чем указала в тексте искового заявления, представила суду заявление, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая, что предъявление требований о досрочном возврате кредита влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора – прекращение обязательств.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменное мнение по иску не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АИЖК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного кредитования военнослужащих, согласно которому ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 996776 руб. 42 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3150000 рублей по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному АКБ «Московский областной банк» ОАО, для погашения обязательств перед кредитором (Банком) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 26).

В этот же день между АКБ «Московский областной банк» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 1868000 рублей на 152 календарных месяца, с уплатой процентов в размере, указанных в договоре, для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 м2, стоимостью 3150000 рублей (л.д. 13-24).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 18500 рублей (п.1.1.4 договора).

Факт перечисления Банком денежной суммы подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Данный кредит был предоставлен при совокупности выполнения следующих условий: предъявление заемщиком (ответчиком) договора целевого жилищного займа, зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 996776 руб. 42 коп., зачисление на банковский счет заемщика собственных средств в размере 285223 руб. 58 коп. (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за согласованную цену 3150000 рублей, о чем заключен договор купли-продажи квартиры, составлен и подписан передаточный акт (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 2.1, 2.2., 2.3. указанного договора, источником оплаты приобретаемой квартиры послужили средства целевого жилищного займа, предоставленные уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа (996776 руб. 42 коп.) кредитные средства, предоставленные АКБ «Московский областной банк» ОАО (1868000 руб.), собственные средства.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения в силу закона и страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества.

Пунктом 1.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что права кредитора (Банка) по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя (Банка) по договору удостоверены закладной (л.д.39-45). Залоговая стоимость квартиры сторонами определена 3159000 рублей на основании заключения независимого оценщика ООО «Индустрия-Р» (п. 2.5 договора купли-продажи, п. 4 закладной).

В настоящее время кредитором по кредитному договору, владельцем закладной и залогодержателем является истец – АО «АИЖК».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Истцом представлен развернутый расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), из которого следует, что сумма задолженности у ответчика составляет: основной долг 1750739 руб. 68 коп., проценты – 96362 руб. 44 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг, – 1262 руб. 87 коп., пени, начисленные на просроченные проценты, – 6748 руб. 72 коп., который суд признает обоснованным, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей (последний взнос ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 1750739 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, также является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что исковые требования АО «АИЖК» о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договора, истцом ограничен период взыскания процентов датой вступления решения суда в законную силу, выйти за пределы которого у суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований не имеется, что не лишает истца в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом до момента прекращения обязательств по кредитному договору.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)).

Согласно положениям ст. 54 данного правового акта, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 58,72% от размера оценки предмета залога, с июня 2016 года заемщиком полностью не уплачиваются платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им, просрочка платежа составила более 3 месяцев.

Принимая такое решение, суд учитывает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено выше, залоговая стоимость квартиры сторонами определена 3159000 рублей на основании заключения независимого оценщика ООО «Индустрия-Р» (п. 2.5 договора купли-продажи, п. 4 закладной).

Поскольку АО АИЖК в исковом заявлении просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости (3159000 рублей), ответчиком в данной части возражений по иску представлено не было, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере его залоговой стоимости.

Суд учитывает, что начальная продажная цена соответствует действующему законодательству и не нарушает права кредитора и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), условиям кредитного договора, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3159000 рублей.

Предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29475 руб. 56 коп. за 1 требование имущественного характера и два требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

В связи с удовлетворением требований имущественного характера и 1 требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера и 17475 руб. 56 коп. по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1855113 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1750739 руб. 68 коп., задолженность по процентам 96392 руб. 44 коп., задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг, 1262 руб. 87 коп., задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 6748 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом в размере в размере 11,75% годовых на сумму остатка основного долга 1750739 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену <адрес> рублей; при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования», оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23475 рублей 57 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В. Ищенко