Решение № 2-1036/2020 2-1036/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1036/2020

Дело № 2-1036/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верминской ФИО5 к ООО «А101» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «А101», в котором просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 22 марта 2018 года соразмерно строительным недостаткам на 195?308 рублей 10 копеек, то есть до 3 953?939 рублей 32 копеек и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 195?308 руб. 10 коп., неустойку в размере 109?372 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30?000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ООО «А101» 22.03.2018 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 22 марта 2018 года. Объектом долевого строительства по договору является квартира с условным номером по проекту №, проектной площадью 39,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 4 118?283 рубля 3 копейки. Данный объект недвижимости был передан истцу со строительными недостатками, стоимость устранения которых, по заключению независимого эксперта, составила 195?308,10 рублей, в связи с чем, истец просит уменьшить сумму договора ДДУ на указанную сумму, взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив заявленные требования с учетом проведенной экспертизы, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «А101» был заключен договор участия в долевым строительстве многоквартирного дома № № от 22 марта 2018 года.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> 7, с условным номером 2-453, на 10 этаже, кол-во комнат 1, общей площадью 39,9 по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.2. ДДУ, Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Тем не менее, Застройщик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

С целью определения качества выполненных Застройщиком работ Дольщиком был вызван независимый строительно-технический эксперт. Осмотр был проведен в присутствии представителя Застройщика. Независимым экспертом была проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям нормативной документации, разработка рекомендаций и определение сметной стоимости устранения выявленных дефектов, подготовлено заключение эксперта № по строительно-технической экспертизе на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Вышеуказанное заключение эксперта содержит подробное описание выполненных дефектов и определена сметная стоимость дефектов в сумме 195 308,10 руб. (Сто девяносто пять тысяч триста восемь рублей 10 копеек).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.4. Договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет, и исчисляется с момента ввода Дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п. 5.1. ст. 7 Закона, и исчисляется со дня подписания первого Акта приема-передачи.

Объект был передан участнику долевого строительства 24 сентября 2019 года.

В соответствии с Передаточным актом к Договору от 24 сентября 2019 года, окончательная цена Объекта составила 4 149 247,42 руб. (Четыре миллиона сто сорок девять тысяч двести сорок семь рублей 42 копейки).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закона) Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

18 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены Договора соразмерно выявленным строительным недостаткам на 195 308,10 руб., то есть до 3 953 939,32 руб. и о выплате ФИО1 195 308,10 руб. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 21 октября 2019 года, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

Согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом по делу также была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было возложено на эксперта ФИО4, работающую в ООО <данные изъяты>».

Из заключения эксперта усматривается, что при обследовании квартиры экспертом были выявлены недостатки отделочных работ. Выявленные дефекты были образованы в результате нарушения строительных норм и правил, технологии устройства отделочных покрытий, а также низкого качества работ. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно расчету эксперта, составила 154?760,00 рублей, в том числе стоимость работ – 104?612 рублей, стоимость материалов – 50?148 рублей.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта со стороны ответчика ничем объективно не опровергнуто.

Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года в соответствии с п.5.1 ст. 7 Закона и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Объект был передан участнику долевого строительства 24 сентября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму в размере 154?760 рублей.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела ответчиком не исполнены требования истца о выплате денежных средств в срок. Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки, соглашаясь с расчетом истца, за период с 31.10.2019 года по 25.05.2020 года в размере 154 760 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа соразмерности и разумности суд устанавливает размер подлежащего взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб., признает заявленную сумму морального вреда – 30 000 руб., несоразмерной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 159?760 рублей, с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6295,20 рублей и по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, итого в размере 6595,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верминской ФИО6 к ООО «А101» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Верминской ФИО7 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 154?760 рублей, неустойку в размере 154?760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 159?760 рублей.

В удовлетворении требований Верминской ФИО8 к ООО «А101» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный судом, – отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета г.о. Щёлково государственную пошлину в размере 6595 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.