Решение № 2А-70/2024 2А-70/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-70/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Свириденко А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, старшего помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-70/2024 по административному исковому заявлению администрации МО «Муйский район» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Муйский район» обратилась в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора. Административный иск мотивирован тем, что постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Муйский район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, постановление вынесено без учета объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Неисполнение решения суда обусловлено объективными причинами. Так, в 2023 г. проводились следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» и ООО «РЭМ» на сумму 1 370 512,86 руб. В рамках данного контракта выполнены работы по ремонту автомобильных дорог путем покрытия бетоном по адресу: пгт. Таксимо, <адрес>, общей площадью 28 кв.м., <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м. и 109,36 кв.м., ямочный ремонт площадью 16,8 кв.м. Муйский район Республики Бурятия является дотационным районом и нуждается в финансировании из средств республиканского и федерального бюджета. Между тем, в бюджете МО «<адрес>» отсутствуют финансовые средства, позволяющие использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для исполнения решения суда. Таким образом, в действиях администрации МО «Муйский район» отсутствует вина и умысел в неисполнении решения суда. Просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации МО «Муйский район» ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные иску.

Старший помощник прокурора Балбарова Т.Б. не возражала против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие, при этом явка не является обязательной и не признана судом таковой.

В отзыве на административный иск, ведущий судебный пристав–исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушений не допущено, решение суда до настоящего времени не исполнено в установленный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50), при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 29.07.2022 г. удовлетворены исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Муйский район». Постановлено обязать администрацию МО «Муйский район» в срок до 01.07.2023 г. привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части в пгт. Таксимо Муйского района Республики Бурятия путем устранения дефектов по улицам: Латвийская, Советская, пер. Советский, Белорусская, Автодорожная, пер. Витимский на конкретных участках.

18.07.2023 г. на основании исполнительного листа № № от 14.07.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Муйского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 12.12.2023г. исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 в адрес администрации МО «Муйский район» направлено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня поступления требования.

Требование получено должником 09.01.2024 г.

12.01.2024г. администрацией МО «Муйский район» в адрес МОСП ИОИП УФССП России по Республике Бурятия направлено заявление о невозможности исполнения решения суда в установленный пятидневный срок по объективным причинам, которое получено адресатом 24 января 2024 г.

06.02.2024г. врио начальника отделения – страшим судебным приставом СОСП по Республике Бурятия ФИО5 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Муйский район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Администрацией МО «Муйский район» в целях исполнения решения суда 14.06.2023г. заключен муниципальный контракт между МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» и ООО «РЭМ» на сумму 1 370 512,86 руб. В рамках данного контракта выполнены работы по ремонту автомобильных дорог путем покрытия бетоном по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м., <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м. и 109,36 кв.м., ямочный ремонт площадью 16,8 кв.м. В остальной части решение суда не исполнено в связи с наступлением зимнего периода времени и отсутствием денежных средств. Кроме того, бюджет МО «<адрес>» является дефицитным, денежные средства на цели – ремонт дорог из Республиканского, либо Федерального бюджета не выделены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом статуса должника как органа местного самоуправления, бюджетного финансирования обязательств, а также того, что Администрацией на данной стадии принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований, суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора на одну четверть от установленного, то есть до 37 500 рублей в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку обжалуемое постановление отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП уменьшить до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.