Решение № 2-1387/2017 2-1387/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1387/2017

К делу №2-1387/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, в соответствии

со ст.50 ГПК РФ – адвоката Ванян Д.Т.,

представившего удостоверение <...>, ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору займа от 02.09.2016 в размере 52 000 руб., а также понесенных судебных расходов, мотивируя тем, что 02.09.2016 ею ФИО3 были переданы в долг денежные средства в сумме 52 000 руб., с обязательством возврата денежных средств до 31.01.2017. Поскольку ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил в полном объеме предоставленные им денежные средства, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 , в судебном заседании поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в деле имеются судебные извещения, возвращенные в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ванян Д.Т. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2016 истец ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 52 000 руб., с обязательством их возврата: до 31 января 2017г., что подтверждается представленной распиской.

Как следует из искового заявления и объяcнений представителя истца, ответчику ФИО3 02.09.2016 истцом были переданы денежные средства, которые до настоящего времени ответчик не возвратил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от 02.09.2016, что подтверждается представленной суду распиской от 02.09.2016, согласно которой ответчик получил в долг денежные средства в сумме 52 000 руб. и взял на себя обязательство по их возврату в сроки установленные в расписке, то есть до 31 января 2017.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности по просроченной сумме займа, следует, что погашение долга ответчиком не производилось.

При этом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 52 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку задолженность ответчика подтверждается указанной распиской от 02.09.2016 написанной собственноручно ответчиком, содержание которой не может быть истолковано иначе, чем подтверждение взятых обязательств по договору займа и возникновение у него обязанности по возврату полученных денежных средств в срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1760 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.09.2016 в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб., а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.

Решение изготовлено 14.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 16.05.2017г.