Решение № 2А-5488/2018 2А-5488/2018~М-5557/2018 М-5557/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-5488/2018

Дело №2а-5488/18 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным возбуждения исполнительного производства, вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, постановления об изъятии денежных средств, признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановлений и обязании направить такие постановления, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что административный штраф, который взыскивается в рамках такого исполнительного производства, был уплачен ещё до момента возбуждения самого исполнительного производства, однако денежные средства удержаны с административного истца. Также ФИО1 не был должным образом уведомлён о возбуждении исполнительного производства и об остальных действиях судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено .............................. а в качестве административного соответчика привлечено ..............................

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с иском, указывая на законность своих действий.

Представители .............................. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ............................. вынесло постановление по делу об административном правонарушении, по которому ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ такой документ посредством электронного документооборота поступил в ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения данного исполнительного документа.

В силу ч.1 и ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что судебному приставу-исполнителю был предъявлен соответствующий требованиям Федерального закона исполнительный документ, то он обоснованно вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что сам административный штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ (квитанция представлена ФИО1 в материалы дела), в данном случае не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как судебный пристав-исполнитель фактически не располагал указанными сведениями.

Относительно мер принудительного исполнения суд исходит из следующего.

Судебный пристав-исполнитель представил суду данные о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику через простую почту ДД.ММ.ГГГГ

По объяснениям судебного пристава-исполнителя ввиду большого наличия исполнительных производств корреспонденция отправляется простой почтой без фиксации получения уведомления. По практике уведомление считается полученным через 3 дня после отправки.

Вместе с тем по правилам ч.1 ст. 24 Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В ст. 26 Федерального закона определено: если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Также по ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 27 Федерального закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Исходя из изложенного любое уведомления, исходящее от службы судебных приставов должно иметь итог в виде вручения либо не вручения по тем или иным причинам, при этом судебному приставу-исполнителю должно возвращаться уведомление о получении либо о неполучении.

В данной ситуации вопрос о сроке получения постановления о возбуждении исполнительного производства имеет важное значение, так как должнику даётся 5 дней на добровольное исполнение.

Сроки в исполнительном производстве по ч.2 ст. 15 Федерального закона считаются следующим образом: сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В отношении ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, что являлось вторником. При исключении даже при расчёте с даты отправления выходных дней ДД.ММ.ГГГГ является 5 днём для добровольного исполнения. Однако в этот день судебным приставом-исполнителем уже были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника с последующим снятием требуемой суммы и направлением её в пользу взыскателя.

Вместе с тем по правилам ч.2 ст. 86 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Следовательно, вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным, нарушающим его права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона, а также ст. 46 Конституции РФ.

В этой части следует отказать в требованиях ФИО1 о признании нарушении его конституционных прав, так как отдельного требования для такого признания не требуется.

Следовательно, и все остальные действия по изъятию денежных средств им направлению их взыскателю также следует считать незаконными.

В части доводов ФИО1 о признании незаконным постановления об изъятии денежных средств следует отказать, так как такого постановления не выносилось и оно не предусмотрено Федеральным законом.

В отношении не направления постановлений судебным приставом-исполнителем судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлялись в адрес ФИО1 (соответствующие документы суду представлены), однако остальные: постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены, доказательств того суду не представлено.

В этой части суд усматривает бездействие, так как их направление регламентировано ст. 24, ст. 47 Федерального закона, а потому судебного пристава-исполнителя надлежит обязать направить такие документы должнику.

В остальной части административные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Великий Новгород и Новгородскому району УФССП России по Новгородской области ФИО3 направить в адрес ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года