Решение № 2А-974/2017 2А-974/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-974/2017

Административное дело 2а-974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием заместителя Конаковского межрайонного прокурора Толмачева Е.Н.,

административного истца ФИО1,

представителя Совета депутатов городское поселение поселок Козлова ФИО2,

административных соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6,

представителя административного ответчика МУ «Администрация городского поселения - поселок Козлово» Конаковского района Тверской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов городского поселения – поселок Козлово, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, МУ «Администрация городского поселения - поселок Козлово» Конаковского района Тверской области о признании решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области № 165 от 16 июня 2017 года «Об удалении Главы городского поселения – поселок Козлово ФИО1 в отставку» незаконным с момента издания и его отмене, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения – поселок Козлово о признании незаконным с момента издания и отмене решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово от 16 июня 2017 года № 165 «Об удалении Главы городского поселения – поселок Козлово ФИО1 в отставку».

Требования обоснованы тем, что Советом депутатов городского поселения -поселок Козлово 16 июня 2017 года было принято решение №165 « Об удалении Главы городского поселения -поселок Козлово ФИО1 в отставку. Данное решение является незаконным, поскольку нарушена процедура удаления главы муниципального образования в отставку, установленная ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Вышеуказанное Решение № 165 нарушает его права на труд, гарантированные Конституцией РФ, т.к. оно незаконно досрочно прекращает его полномочия. Кроме того, данным решением нарушено его право на возвращение муниципального правового акта для повторного рассмотрения Советом депутатов, предусмотренное ст. 45 Регламента Совета депутатов, принятого решением Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово от 15 марта 2016 года № 130. Представительным органом местного самоуправления на территории городского поселения - поселок Козлово согласно ст. 28 Устава муниципального образования городское поселение - поселок Козлово Конаковского района Тверской области, является Совет депутатов данного поселения. В соответствии со ст. 74.1 Федерального Закона №131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить в отставку главу муниципального образования по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ. Указанная статья регламентирует основания для удаления главы муниципального образования. В соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется обращением и может быть выдвинута не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, вносится в представительный орган вместе с проектом решения об удалении главы муниципального образования, о чем уведомляются не позднее следующего дня за днем внесения обращения глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта РФ. Рассмотрение инициативы об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта РФ. В нарушение указанных требований федерального законодательства обращение о выдвижении инициативы об удалении его как главы муниципального образования «городское поселение - поселок Козлово», а также проект решения по обращению не оформлялись и в предусмотренный срок не доводилось ни до его сведения, ни до сведения высшего должностного лица Тверской области - Губернатора Тверской области. В соответствии с ч. 8 ст. 74.1 Федерального Закона № 131- ФЗ решение об удалении главы в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов. Согласно п. 1 ст.30 Устава МО Совет депутатов городского поселения состоит из 10 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Таким образом, 2/3 от установленной численности составляют 7 депутатов. В нарушение Устава Муниципального образования и ст. 74.1 Федерального закона №131- ФЗ решение №165 приняли менее 7 человек. В соответствии с п. 1 ст. 32 Устава Муниципального образования, подп. 2 п. 1 ст. 5 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение - поселок Козлово» очередные заседания Совета депутатов городского поселения созываются главой городского поселения не реже одного раза в три месяца. В нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ на заседании Совета депутатов МО, состоявшемся 16.06.2017 г., которое он не созывал, ему не была предоставлена возможность дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, поскольку ему не сообщили, что данное заседание состоится с такой повесткой дня, несмотря на нарушение процедуры его созыва. Также не сообщили, что в повестку заседания внесен вопрос об удалении его в отставку. Действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения. Ни одно из требований статьи 74.1 Федерального Закона 131-ФЗ при решении вопроса об удалении его как главы муниципального образования «городское поселение-поселок Козлово» Административным ответчиком не было выполнено. Решение Совета депутатов № 165 от 16.07.2017 было опубликовано на официальном сайте МО городское поселение-поселок Козлово 20.06.2017 года, ему вручено 21.06.2017 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обратился с настоящим административным иском.

В судебном заседании 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены депутаты Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области: ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО9, Законов В.М., ФИО10, МУ «Администрация городского поселения -поселок Козлово» Конаковского района Тверской области, в качестве заинтересованных лиц Территориальная избирательная комиссия Конаковского района Тверской области, Администрация Конаковского района Тверской области, а также принято ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по административному иску, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что будучи Главой поселения Совет депутатов городского поселения – поселок Козлово не созывал, ФИО2 превысила свои полномочия, созвав Совет депутатов. Если бы даже Совет депутатов был бы правомочным, то по процедуре отставки Главы поселения решение незаконно, поскольку предусмотрено согласие на это две трети от установленной численности депутатов, т.е. семь депутатов, на собрании 16 июня 2017 года на Совете депутатов присутствовали шесть человек. Решения Совета депутатов должен подписывать и передавать на опубликование Глава поселения, в данном случае имеется незаконное опубликование решения Совета депутатов на официальном сайте, что вносит смуту в поселение Козлово, подрывается честь и достоинство Главы поселения ФИО1 О правомочности Совета депутатов городского поселения поселок Козлово и бездействии территориальной избирательной комиссии рассматривается дело в Тверском областном суде, где и будет проверена его позиция. Отменить решение необходимо в связи с нарушением процедуры его принятия. По расходам пояснил мобильностью проезда на своем личном транспорте, при заправке на станциях производил расчеты с карты. Из-за коротких сроков обжалования оспариваемого решения вынужден был обратиться для составления искового заявления к квалифицированному юристу, в подтверждение чего представлен договор и документы оплаты работы адвоката. Просит все заявленные требования, включая судебные расходы, удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик представитель совета Депутатов городского поселения поселок - Козлово депутат ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями ФИО1 Указала, что решение принято правильное. ФИО1 извещали по телефону, сведения о повестке дня не вручали, но направляли на электронный адрес Главы поселения 12 июня 2017 года. Губернатора извещали еще в январе 2016 года о подобном обращении в Совет депутатов и инициативе депутатов, направляли проект решения Совета депутатов, решение смогли принять только в июне 2017 года. На данное решение подвигло то, что ФИО1 не явился на публичные слушания в декабре 2016 года и не принял бюджет на 2017 год, не предоставил никаких документов, не пояснив причину. Состав инициативной группы депутатов решили выразить недовольство и написали заявления о сложение своих полномочий, но данные заявления отозваны. Понимали - если выйдут из состава Совета депутатов, то поселение останется без принятия бюджета на следующий год. Но ФИО1 этого не понял, и везде трактует, что депутаты не действующие, а Совет депутатов неправомочен принимать какие-либо решения. На момент вынесения оспариваемого решения понимали, что оно будет не правомочным, потому что присутствовало шесть депутатов, инициативная группа, не хватало одного голоса (депутата). В настоящее время возражает по иску, поскольку ФИО1 при сложении полномочий одного из депутатов не принял меры к внесению изменений в Устав поселения, или мог обратиться с вопросом организации выборов нового депутата.

Административный ответчик депутат ФИО6 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца. Указала, что 27 декабря 2016 года ФИО1 отправлялось обращение об удалении его в отставку через почту России, квитанции о почтовом отправлении имеются, так же отправлялось Губернатору Тверской области. ФИО1 регулярно оповещали о созыве Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово, на что он неадекватно реагировал, объяснив, что ни кто неправомочен, что он Глава поселения. Полагает в сложившихся обстоятельствах Совет депутатов правильно принял решение, несмотря на отсутствие еще одного голоса.

Административный соответчик депутат Законов В.М. в судебном заседании не согласился с требованиями административного истца. Указал, что не было возможности работать с ФИО1, который за три года своей деятельности ничего для поселения не сделал, нет ни одного нормативного документа, который шел бы на пользу поселка. Отозвав свои заявления о сложении полномочий, переживали только за бюджет поселка, который не был бы принят. Сессии проходили только на темы обслуживания дорог в зимний период, кто выиграл в тренде, всю сессию ФИО1 выяснял отношения с юристом и с Главой Администрацией. Истец создал ЖКХ, в котором сам директор и сам руководитель, документы поступали от него, иного руководителя не видели. Постановленное решение, это крайняя мера, возможно она не правомерна, но приняли решение правильно в сложившихся обстоятельствах.

Административный соответчик депутат ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 Пояснил, что с 15 декабря 2016 года фактически Глава поселения не присутствует на собраниях Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово. На данный момент в Совете депутатов 9 действующих. В Уставе городского поселения – поселок Козлово прописано 10 депутатов, когда один депутат сложил свои полномочия, Глава поселения должен был внести изменения в Устав, что действующих депутатов по факту 9, а не 10, или осуществить выборы еще одного депутата. Считает, решение Советом депутатов вынесено правильно, только не соблюдены процессуальные нормы законодательства. По Федеральному закону №131-ФЗ обращение вручается ФИО1, он должен присутствовать, но он избегает сессии депутатов, считая неправомочным собрания. ФИО1 всегда извещается о собраниях Совета депутатов. Лично ни кто к нему не подходил и не говорил о проведение собрания 16 июня 2017 года, только по телефону.

Административный соответчик депутат ФИО3 в судебном заседании поддержал требования ФИО1 Указала, что на данном собрании депутатов не присутствовал, поскольку находился на работе. Утром получил SMS-сообщение от ФИО6 о том, что назначено собрание Совет депутатов на 15 часов 00 минут, после чего ответил, что находится на работе. Не согласен с оспариваемым решением, потому что не было семи депутатов при голосовании, существует база законодательства, сама ФИО2 призналась, что присутствовало шесть человек, и они принимали решения. Указанное подтверждает, что они сознательно принимали решение, понимая, что оно незаконно. Просит удовлетворить требования ФИО1

Представитель административного ответчика МУ «Администрация городского поселения - поселок Козлово» Конаковского района Тверской области по доверенности ФИО7 воздержался от оценки или высказывания мнения относительно оспариваемого решения Совета депутатов, указал лишь о его опубликовании на сайте администрации городского поселения поселок Козлово. Представил письменные возражения относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов. Из которых следует, что с требованиями истца согласны частично, а именно в сумме 1060,20 рублей, полагают, необходимым снизить транспортные расходы в виду наличия маршрутных автобусов между г. Конаково и п. Козлово, снизить размер расходов на составление искового заявления, поскольку сумма в 6000 рублей не обоснована.

Административный соответчик депутат ФИО8, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Административный соответчик депутат ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Административный соответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно пояснил, что 16 июня 2017 года в 15 часов 00 минут он не присутствовал на заседании депутатов Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово, созванного не по инициативе Главы городского поселения – поселок Козлово ФИО1. а по инициативе депутата ФИО2, 16 июня 2017 года в 10 часов 58 минут секретарь Совета депутатов – депутат ФИО6 сообщила ему о том, что 16 июня в 15-00 состоится заседание Совета депутатов, повестку дня ФИО6 до него не доводила.

Заинтересованное лицо Территориальная избирательная комиссия Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Толмачева Е.Н., полагавшего подлежащим удовлетворению требования административного истца в связи с нарушением процедуры принятия оспариваемого решения, указал на вынесении протеста прокурором на указанное решение Совета депутатов, суд приходит к аналогичным выводам на основании следующего.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово об удалении Главы городского поселения – поселок Козлово в отставку.

В силу ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства вопросы об оспаривании решений представительных органов местного самоуправления, в том числе и о принятии решения об удалении главы муниципального образования в отставку, разрешаются в рамках главы 22 указанного кодекса.

Срок подачи административного иска в суд соблюден: решение об удалении в отставку от 16.06.2017 года подано в течение 10-ти дней (ч.2 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Совокупность нарушения указанных условий дает основания для признания решений незаконными, при этом суд не проверяет целесообразность принимаемого решения.

В соответствии ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ-131) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Уставом муниципального образования городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области предусмотрена должность главы городского поселения (статья 28), который является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава городского поселения избирается из числа депутатов Совета депутатов городского поселения на срок полномочий Совета депутатов городского поселения. Глава городского поселения исполняет полномочия председателя Совета депутатов городского поселения и организует его деятельность (статья 35 Устава).

20 сентября 2013 года Советом депутатов городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области принято решение об избрании главой городского поселения ФИО1.

Решением очередного заседания Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово Конаковского района Тверской области от 16 июня 2017 года рассмотрено обращение группы депутатов, Глава городского поселения ФИО1 удален в отставку. Исполнение обязанностей Главы городского поселения – поселок Козлово возложено на заместителя Главы городского поселения ФИО2

Количество присутствующих депутатов составляло 6 из 10, т.е. кворум, предусмотренный ч.1.1 ст.35 Федерального закона №ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.2 ст. 30 Устава городского поселения поселок Козлово и ст. 40 регламента Совета депутатов поселения, отсутствовал.

Согласно протоколу заседания Совета депутатов по повестке дня было рассмотрено обращение группы депутатов об удалении главы городского поселения ФИО1 в отставку, ФИО1 на очередном заседании Совета депутатов отсутствовал. Проголосовали 6 присутствующих депутатов единогласно за удаление ФИО1 в отставку.

В силу статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мерой публично-правовой ответственности главы муниципального образования, применяемой независимо от способа замещения им своей должности, является удаление его в отставку решением представительного органа муниципального образования, влекущим досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с п. 10 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ принятие решения об удалении Главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом.

В тоже время предусмотренный Федеральным законом порядок принятия данного решения не соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с Законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта России).

При этом статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ установлен порядок удаления главы муниципального образования в отставку. Согласно данной статье одним из оснований удаления главы муниципального образования в отставку служит неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (п.2 части 2 статьи 74.1 Закона).

Согласно оспариваемому решению представительного органа Глава городского поселения был удален в отставку по вышеуказанному основанию, предусмотренному указанной нормой Закона.

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" инициатива об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется обращением и может быть выдвинута не менее чем 1/3 от установленной численности депутатов, вносится в представительный орган вместе с проектом решения об удалении главы муниципального образования, о чем уведомляются не позднее следующего дня за днем внесения обращения глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта РФ.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

В материалы дела приобщено обращение депутатов Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово в Совет депутатов городского поселения – поселок Козлово от инициативной группы депутатов поселения без даты, подписанное ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО6, в котором поставлен вопрос об удалении в отставку Главы городского поселения ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу указанное обращение представлено суду для подтверждения причин принятого Советом депутатов оспариваемого решения. Губернатору Тверской области указанное обращение с проектом решения об удалении Главы городского поселения – поселок Козлова ФИО1 в отставку не направлялось.

При этом суду представлены документы, а именно копия обращения инициативной группы Совета депутатов в том же составе в адрес Губернатора Тверской области в декабре 2016 года, получено Правительством Тверской области 16 января 2017 года, с проектом решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово от 27 декабря 2017 года, которое не может быть принято судом как доказательство надлежащего извещения Губернатора Тверской области о выдвинутой инициативе депутатов городского поселения в июне 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку было проведено без учета мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования.

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

В случае, если Глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (ст.74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Однако, суду не представлены доказательства соблюдения порядка принятия решения об удалении в отставку Главы городского поселения – поселок Козлово ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка выдвижения инициативы удаления Главы муниципального образования в отставку, суду не представлено, в том числе, что инициатива депутатов об удалении Главы городского поселения – поселок Козлово в отставку была оформлена в виде обращения, внесенного вместе с проектом решения Совета депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку; о выдвижении данной инициативы Глава поселения и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не были уведомлены не позднее дня, следующего за днем внесения такого обращения в представительный орган муниципального образования.

Также административным ответчиком не представлены доказательства того, что вопрос об удалении Главы городского поселения поселок Козлово в отставку был включен в повестку дня очередной сессии Совета депутатов городского поселения поселок Козлово и повестка дня доведена до сведения депутатов Совета депутатов городского поселения.

Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному исполняющим обязанности руководителя аппарата Правительства Тверской области ФИО11, следует, что в Правительство Тверской области в 2017 году поступило одно письменное обращение инициативной группы Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области с просьбой поддержать инициативу депутатов об удалении Главы городского поселения ФИО1 в отставку с приложением проекта решения от 27.12.2016 года №163. Проект решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области от 16.06.2017 г. №165 в адрес Губернатора Тверской области не поступал.

Таким образом, судом установлено, что ряд гарантий закрепленных за главой муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку действующим законодательством, а именно положениями ст.ст. 35-36, 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нарушены. При рассмотрении данного вопроса должны обеспечиваться: заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания представительного органа, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования и проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку; предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

При этом суду представлен протокол очередного заседания Совета депутатов в подтверждение того, что за удаление в отставку проголосовало 6 депутатов, что менее 2/3 от установленной численности депутатов Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения порядка процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий.

Учитывая вышеуказанные нормы, глава городского поселения – поселок Козлово подконтролен и подотчетен представительному органу – Совету депутатов городского поселения – поселок Козлово, в качестве основания удаления ФИО1 в отставку Советом депутатов рассматривалось неисполнение главой в течение более трех месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения поселения, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления, в том числе, оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. На основании изложенного суд не вправе оценивать проделанную административным истцом работу в качестве Главы городского поселения и обоснованность и целесообразность принятого депутатами решения об удовлетворении инициативы депутатов и удалении его в отставку, а потому представленные суду документов относительно исполнения ФИО1 обязанностей по решению вопросов местного значения не являются предметом оценки суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходатайстве административного истца имеется ходатайство о возмещении судебных расходов: 6120 рублей на оплату услуг представителя вместе с банковским сбором, 300 рублей госпошлина, а также расходы связанные с доставкой документов в Конаковский городской суд на личном транспорте 764,06 рублей в счет возмещения транспортных расходов. В данном судебном заседании приобщен к материалам дела чек на сумму 350 рублей, и ходатайство о возмещении транспортных расходов затраченных на проезд для участия в судебном заседании в размере 328 рублей 32 копеек на бензин.

Как разъяснено в п. 11 - п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В подтверждение транспортных расходов представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя ФИО1, чек обособленного подразделения АО «РН-Тверь» АЗК Мокшино от 06.07.2017 года 16:33 на сумму 2000 рублей, чек обособленного подразделения АО «РН-Тверь» АЗК Конаково от 26.06.2017 года 16:57 на сумму 490 рублей, чек а АО «РН-Тверь» АЗК Конаково от 24.07.2017 года сумму 350 рублей, все чеки на приобретение дизельного топлива (ДТ-Л-К5). Также истцом расписан маршрут Козлово-Конаково и обратно, однако из представленных документов и описания поездок административным истцом невозможно достоверно установить ни расход топлива автомобиля истца, ни нахождения по пути следования заправочных станций, за оплату бензина на которых представлены чеки. Из представленных чеков невозможно определить, кем производилась оплата за приобретаемый бензин, какой автомобиль заправлялся. Между населенными пунктами г. Конаково и пгт Козлово развита междугородняя транспортная сеть, ходят автобусы, доказательств необходимости использования личного индивидуального транспорта суду не представлено. Таким образом, не представлено допустимых доказательств несения транспортных расходов. Требование в этой части не подлежит удовлетворению.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлена копия договора поручения на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и адвокатом Колесниковой О.К. 23 июня 2017 года оказание адвокатской помощи в составлении административного иска об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово №165, цена договора 6000 рублей; копия акта от 26 июня 2017 года к договору поручения на оказание юридической помощи от 23 июня 2017 года, по передаче административного иска, услуги оплачены; чек в подтверждение списания денежных средств с банковской карты на сумму 6120 рублей: перечислении 6000 рублей с оплатой сбора в размере 120 рублей, по реквизитам указанном в договоре поручения от 23 июня 2017 года. Также в материалах дела имеется чек-ордер об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении с рассматриваемым административным иском.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов на составление административного иска суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из доводов административного истца, с учетом уровня сложности спора, объема оказанной услуги по составлению иска, учитывая критерий разумности судебных расходов и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет разумным требование ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 2700 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 3000 рублей. Возмещение указанных расходов административного истца надлежит возложить на бюджет муниципального образования «Городское поселение поселок Козлово» Конаковского района Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-178, ст. 219-227, ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать решение Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области № 165 от 16 июня 2017 года «Об удалении Главы городского поселения – поселок Козлово ФИО1 в отставку» незаконным, недействующим со дня его принятия.

Возмещение судебных расходов ФИО1 на получение юридической помощи и оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей возложить на бюджет муниципального образования «Городское поселение поселок Козлово» Конаковского района Тверской области.

В остальной части исковых требований отказать.

Опубликовать сообщение о решении суда на сайте МУ «Администрация городского поселения поселок Козлово» после вступления его в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Председательствующий Е.А. Никитина