Решение № 2-2454/2021 2-2454/2021~М-2133/2021 М-2133/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2454/2021

Дело № 2-2454/2021

64RS0046-01-2021-004933-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5,

представителя ответчиков, адвоката Богдановой О.А.,

представителя третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО33 к Ржевскому ФИО35, Бойко ФИО37 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО9, ФИО11, в котором просила установить факт нахождения ФИО3 и ФИО4 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования на ? долю в наследстве после смерти ФИО2 за каждым.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти остались его родные дети от первого брака - Ржевский ФИО39 и ФИО1 (Новак) ФИО41.

Истец состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ С момента знакомства, они сразу стали жить вместе одной семьей в квартире истца, принадлежащей ей на праве собственности по договору приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Общих детей у истца с ФИО2 не было. Осенью 2000 г. истец вместе с Р.Е. переехала в <адрес>. Жили сначала на съемных квартирах, квартиру в <адрес> истец сдавала в аренду квартиросъемщикам. С апреля 2008 г. в их семье стал проживать малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, истец окончательно перестала работать и всецело занялась маленьким ребенком. Истец и ФИО2 ухаживали за ФИО10, были очень к нему привязаны и всем сердцем полюбили его. Они считали его своим родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, за счет собственных денежных средств истца в размере 300 000 руб., личных денежных средств в размере 800 000 руб. и средств предоставленных ему ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи, приобрел в собственность <адрес>.

В 2009 г. истец с ФИО2 приняли решение об оформлении опекунских прав в отношении ФИО13 связи с чем, ФИО2 собрал необходимые документы для установления опеки над ФИО10 и лишении родительских прав ФИО14 (матери ребенка) в отношении него.

22.04.2009 г. администрацией Заводского района МО «Город Саратов» было вынесено распоряжение за №-р об установлении опеки над ФИО4, опекуном был назначен ФИО2

27.05.2009 г. ФИО2 зарегистрировал ФИО4 в вышеуказанной квартире.

18.08.2009 г. Заводской районный суд г.Саратова вынес заочное решение о лишении родительских прав ФИО14 в отношении сына – ФИО4 и взыскании с нее алиментов на его содержание. ФИО14 никогда не платила алименты на содержание ребенка, в связи с чем, за уклонение от уплаты алиментов, была осуждена мировым судом судебного участка №3 Заводского района г.Саратова по ст.157 УК РФ.

Все расходы по содержанию ФИО4 (уход, питание, медицинские услуги, лекарства, игрушки, одежда, физическое и духовное воспитание) лежали на плечах ФИО2 Материальное содержание истца, в том же объеме, обеспечивалось благодаря пенсии и заработной платы ФИО2 Истец работала эпизодически, но это были крайне редкие подработки в качестве риэлтора, она не имела постоянного источника дохода, т.к. ухаживала за ФИО10.

Социальное пособие ФИО10, установленное и выплачиваемое ему государством в сумме 5 200 руб., также было небольшим, чтобы его хватало на все, что было необходимо ФИО10 для его нужд. Данное пособие постепенно увеличивалось на 100-200 руб. и до 2020 г. достигло суммы более 8 000 руб.

С 08.03.2015 г. истцу была назначена пенсия по возрасту. Сумма пенсии составляла 5 634 руб. 19 коп. + федеральная доплата в сумме 1 415 руб. 98 коп., а всего 7 050 руб. 17 коп. С 01.01.2020 г. сумма пенсии истца составила 7 314руб. 96 коп. + федеральная доплата в сумме 1 415 руб. 98 коп., а всего 8 730 руб. 94 коп. Пенсии истца едва хватало и хватает в настоящее время на оплату коммунальных услуг по месту жительства, на оплату счетов за электричество, газ, воду и др. Пособие ФИО10 за 2020 г. за 11 месяцев (с января по ноябрь месяц включительно) составило 95 684 руб. 57 коп., т.е. примерно 8 698 руб. 59 коп. в месяц.

17.12.2016 г. истец продала свою квартиру в <адрес> за 650 000 руб. Деньги, вырученные от продажи квартиры, они по обоюдному согласию потратили на ремонт спорной квартиры, на обустройство и покупку мебели, в том числе мебели и для ФИО10, досрочное погашение кредитных обязательств ФИО2, взятых на приобретение квартиры.

07.12.2016 г. ФИО2 зарегистрировал истца в спорной квартире. Всей семьей они продолжали жить в <адрес>. Все окружающие воспринимали ее с ФИО8, как «супругов». ФИО8 безмерно любил ФИО10, считал его своим сыном, заботился о нем постоянно, старался развивать его не только физически, но и духовно. Водил его в ТЮЗ, в кино, в цирк, в бассейн (если позволяло здоровье), учил читать, играть в шахматы. В отпуске, они отдыхали в Хвалынске, Москве, в районах схожих с климатическими условиями Саратова, поскольку при заболевании ФИО10 ему противопоказан другой климат, кроме того, где он родился и живет. ФИО2 принял меры к тому, чтобы ФИО10 изучал английский язык, записал его для этого на платные курсы и водил в МУ культуры клуб детского творчества «Романтик», оплачивал эти курсы. ФИО10 всегда считал и считает его папой. Он не знает о том, что ФИО2 не его биологический отец.

Поскольку у ФИО10 с рождения слабое здоровье, он имеет инвалидность, связанную с заболеванием почек. Он постоянно лежал в больнице, ему неоднократно проводились процедуры гемодиализа, покупалось и покупается очень дорогостоящее лекарство. Покупалось питание, которое назначали врачи. ФИО2 предпринимал все меры к тому, чтобы его здоровье укрепилось. Он добился того, чтобы ФИО10 учился вне школы на домашнем обучении, он лично с ребенком прошел все необходимые для этого инстанции, медкомиссии, психолого-медико-педагогические комиссии. При этом, он всячески поощрял и старался, чтобы к ФИО10 в гости приходили друзья, его сверстники, чтобы он не чувствовал себя обделенным в общении с ровесниками. Он устраивал ему праздники и приглашал его друзей на них. Он купил ему дорогостоящий компьютер с необходимыми техническими дополнениями. Провел интернет. Пригласил для него специалиста по обучению работы с компьютером. Купил сотовый телефон для того, чтобы он имел возможность общаться с друзьями в периоды своей болезни. Для ФИО10 покупалась самая качественная одежда и обувь, чтобы он физически чувствовал себя в ней тепло, чтобы не обострять его заболевание. Для ФИО10 приглашались самые лучшие медицинские специалисты, работающие по профилю его заболевания. ФИО2 покупал дорогостоящие лекарства, оплачивал все исследования УЗИ, допплерэхокардиографию, триплексное сканирование и многое - многое другое. Все эти исследования требовали значительных средств. Им все делалось для того, чтобы ребенок был здоров, и он не жалел денег для этого.

ФИО10 имел инвалидность по состоянию здоровья. Благодаря их заботам и огромной материальной помощи со стороны ФИО8, инвалидность была снята, так как состояние здоровья ФИО10 улучшилось.

Пособие, которое получает ФИО10 от государства, не идет ни в какое сравнение по теми суммами, которые тратились на ФИО10 со стороны ФИО2 Когда ФИО2, как опекун, финансово отчитывался перед органами опеки и попечительства за трату средств на ФИО10, ему всегда возвращали чеки и говорили, что траты на ФИО10 с его стороны за месяц составляют сумму двух-трех месячного пособия от государства.

В настоящее время ФИО4 является инвалидом. Инвалидность установлена на срок с 25.09.2020 г. по 01.10.2021 г.

ФИО10 и истец полностью находились на содержании ФИО2 до дня его смерти. У них была крепкая семья, хорошие взаимоотношения. Истец обустраивала быт, обеспечивала уют, заказывала мебель в квартиру, технику. Истец также оплачивала покупки своими личными денежными средствами, вырученными после продажи своей квартиры в Хвалынске. Умерший ФИО2 заботился об истце, он покупал ей путевки в санатории, на море, рекомендованное врачами питание, качественную одежду и обувь. Когда истец болела, он осуществлял уход за ней, приобретал лекарства.

Так, денежная сумма пенсии ФИО2 в месяц составляла (за период с января по октябрь 2020 г. включительно): страховая пенсия по старости – 5 454 руб. 45 коп. + военная пенсия 34 239 руб. 60 коп. = 39 694 руб. 60 коп. х 12 мес. = 476 335 руб. 20 коп. Дополнительный заработок ФИО2 в Министерстве здравоохранения Саратовской области составлял в год не менее 428 000 руб. (35 666 руб. в месяц). В год сумма его дохода достигала 904 335 руб., против взятых истцов средств в общей сумме 17 429 руб. 53 коп. Именно денежные средства ФИО2 составляли большую долю в их общем семейном бюджете.

Истец не придавала значения тем обстоятельствам, что они не состояли в браке с ФИО2, и квартира, приобретенная на общие средства, оформляется на имя ФИО2 Они были счастливы, любили друг друга, заботились друг о друге, ФИО10 считали сыном и очень любили его. Для истца на тот момент не было важно, кто будет оформлен собственником квартиры. Истец дорожила своей семьей и не думала о юридических последствиях того, что их отношения не узаконены в органах ЗАГС.

В связи со смертью ФИО2, истец с ФИО10 оказались в очень сложном и тяжелом во всех отношениях положении. Они оба стоят перед перспективой, остаться на улице, без жилья. У нее и ребенка не имеется в собственности никакого иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, где они сейчас и проживают.

Пенсия и заработная плата ФИО2 были постоянным и основным источником средств к ее с ФИО10 существованию. ФИО10 - несовершеннолетний ребенок, инвалид. Ему для лечения требуются значительные денежные средства, истец пенсионерка по возрасту, получает небольшую пенсию, не подрабатывает нигде, т.к. не имеет такой возможности, поскольку осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Распоряжением администрации Ленинского района МО «Город Саратов» от 11.12.2020 г. истец является опекуном ФИО4, после смерти ФИО2

Истец от своего имени, и действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов ФИО12 за разрешением вопроса о наследственных правах после смерти ФИО2 Истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой наследственных и пенсионных прав. Решение суда истцам необходимо для предоставления его в УПФР по Ленинскому району г.Саратова для назначения им пенсии по случаю потери кормильца и для обращения в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на долю в наследстве после умершего ФИО2, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах ФИО4, представитель истца ФИО5 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считали, что ответчиками необоснованно заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку срок истцами не пропущен, а доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и поддержанные представителем ответчиков, не основанными на законе.

Представитель ответчиков, адвокат Богданова О.А. просила отказать истцам в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО6 считала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, направили своего представителя для защиты их интересов в суде.

В судебное заседание представили третьих лиц Военного комиссариата Саратовской области, ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), нотариус ФИО16 не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, нотариус ФИО16 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) является выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к их существованию.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-РУ №.

После его смерти, остались его родные дети от первого брака - Ржевский ФИО43 и ФИО1 (Новак) ФИО7, ответчики по настоящему делу.

ФИО3 состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях с 26.08.1999 г. Общих детей у истца с ФИО2 не было.

С апреля 2008 г. в семье ФИО3 и ФИО2 стал проживать малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого они считали своим ребенком.

ФИО2 приобрел в собственность <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2008 г.

22.04.2009 г. администрацией Заводского района МО «Город Саратов» было вынесено распоряжение за №-р об установлении опеки над ФИО4 Опекуном был назначен ФИО2

27.05.2009 г. ФИО2 зарегистрировал ФИО4 в вышеуказанной квартире, 07.12.2016 г. ФИО2 зарегистрировал ФИО3 в спорной квартире.

Заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от 18.08.2009 г. ФИО14 лишена родительских прав в отношении сына – ФИО4, а также с последней взысканы алименты на содержание ФИО4

За уклонение от уплаты алиментов, ФИО14 была осуждена мировым судом судебного участка №3 Заводского района г.Саратова по ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 мес. исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной, с удержанием ежемесячно 10% из заработной паты в доход государства.

В настоящее время ФИО4 является инвалидом. Инвалидность установлена на срок с 25.09.2020 г. по 01.10.2021 г.

Как следует из пояснений истца ФИО3, ФИО4 и ФИО3 полностью находились на содержании ФИО2 до дня его смерти. У них была крепкая семья, хорошие взаимоотношения в семье. ФИО3 обустраивала быт, обеспечивала уют в семье, работала эпизодически (подработка в качестве риэлтора), поскольку ухаживала за ФИО10, так как ребенок постоянно болел, находился на индивидуальном обучении. ФИО2 работал и приносил деньги в семью. Сумма пенсии ФИО2 в месяц составляла (за период с января по октябрь 2020 г. включительно): страховая пенсия по старости – 5 454 руб. 45 коп. + военная пенсия 34 239 руб. 60 коп. = 39 694 руб. 60 коп. х 12 мес. = 476 335 руб. 20 коп. Дополнительный заработок ФИО2 в Министерстве здравоохранения Саратовской области составлял в год не менее 428 000 руб. (35 666 руб. в месяц). В год сумма его дохода достигала 904 335 руб. Ежемесячный же доход истцов составлял примерно 17 429 руб. 53 коп. Таким образом, денежные средства ФИО2 составляли большую долю в их общем семейном бюджете.

Распоряжением администрации Ленинского района МО «Город Саратов» от 11.12.2020 г. ФИО3 является опекуном ФИО4, после смерти ФИО2

Так, факт совместного проживания ФИО3, ФИО4 с ФИО2 в доме по адресу: <адрес> подтверждается справкой с места жительства Автономной некоммерческой организации в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» от 11.12.2020 г., актами проверки условий жизни несовершеннолетнего за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., а также показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, из которых следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживали одной семьей в квартире по адресу: <адрес>.ФИО2 работал и получал пенсию, ФИО3 заботилась о ребенке, находилась с ФИО10 постоянно в больницах, так как он является инвалидом. ФИО2 был их опорой в семье и зарабатывал деньги на содержание семьи. Истцы находились на иждивении ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что она работала консультантом Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с 2013 г. по июнь 2020 г., вела личное дело ФИО4 Семью посещала два раза в год. ФИО3 в актах обследования была указана как «жена» ФИО2 ФИО3 постоянно находилась с ФИО10 на лечении в больницах, так как ФИО10, ребенок-инвалид. ФИО2 зарабатывал для семьи деньги, поскольку на лечение и содержание ребенка данная семья тратила значительно больше денег, чем выделялось государством на его обеспечение. В их семье всегда была доброжелательная обстановка, ребенок рос в любви и уважении, для него приобретали дорогостоящие подарки и необходимые лекарственные средства.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчиков в части того, что ФИО3, являясь получателем пенсии по возрасту с 2015 г., подрабатывая риэлтором, являясь участником ООО «Профит», т.е. является получателем большего дохода, чем истцом представлены в материалы дела доказательства получения ею меньшего дохода, в связи с чем, не могла находиться на иждивении ФИО2, поскольку данные доводы не основаны на законе, поскольку понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материальная помощь, получаемая ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 в период их совместного проживания (более года до смерти ФИО22) была постоянным и основным источником средств к их существованию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство в соответствии со ст.1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина.

Следовательно, наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ должно быть принято до 12.05.2021 г.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Поскольку ФИО3 и ФИО4, проживая в квартире, принадлежащей наследодателю ФИО2 на праве собственности, пользовались всеми вещами наследодателя, осуществляли уборку указанной квартиры, оплачивали жилищные и коммунальные услуги в спорном жилом повешении, то суд считает установленным факт принятия ФИО3 и ФИО4 наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из наследственного дела ФИО2, усматривается, что наследниками ФИО2, обратившимися с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от 14.12.2020 г. являются дети последнего – ФИО9 и ФИО11

Кроме того, с аналогичным заявлением 01.02.2021 г. к нотариусу ФИО16 обратилась ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, прожившие совместно с ФИО2

15.04.2021 г. ФИО3 выдано сообщение об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с разъяснением права на обращение в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности.

Судом установлено, что наследственное имущество наследодателя ФИО2 включает в себя: жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящимися в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, №, прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «»Совкомбанк», прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО «Почта Банк».

Право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждено выпиской из ЕРГН.

С учетом изложенного, требования истцов о признании права собственности на наследственное имущество подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

К доводам ответчиков о том, что истцы не доказали нахождение их нахождение на иждивении ФИО2 (поскольку каждый из них имел самостоятельный доход, составляющий более прожиточного минимума), в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Иные доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск и подержанные представителем ответчиков в судебном заседании, суд также считает несостоятельными и необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить факт нахождения ФИО3 ФИО45 и ФИО4 на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 ФИО47 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в наследстве после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Беляковм ФИО49 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в наследстве после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.08.2021 г.

Судья: