Апелляционное постановление № 22-408/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 4/16-128/2023

Судья Левкин В.М. Материал № 22-408


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Протасова Г.В.,

прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденной Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Барановой А.В. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года, которым ходатайство осужденной

Барановой А.В., родившейся <дата> в <адрес>,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденной Барановой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года Баранова А.В. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что последнее взыскание ей получено 9 декабря 2021 года. Ссылается на положения ч.8 ст.117 УИК РФ, согласно которым, если осужденный в течение года со дня отбытия дисциплинарного наказания не будет подвергнут новому взысканию, то он считается не имеющим взыскания. Указывает, что имеет одну благодарность за добросовестный труд и десять стимулирующих выплат, действующих взысканий не имеет, является передовиком производства. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено с учетом положений ст.80 УК РФ и ст.ст.396,397,399 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Как установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области характеризуется удовлетворительно, имела 5 взысканий, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, 17 ноября 2023 года ей получено единственное поощрение за весь период наказания.

Суд первой инстанции правильно оценил характеризующие ФИО1 сведения в совокупности с другими имеющимися в материале сведениями, а именно, с учетом представленной характеристики, мнения представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденной, позиции прокурора, и обоснованно признал имеющиеся в отношении ФИО1 сведения недостаточными для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к ней более мягкого вида наказания.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности замены оставшейся части наказания ограничением свободы, принудительными или исправительными работами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вывод суда о недостаточном исправлении осужденной и невозможности замены ей не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о ее личности, отношении к окружающим, установленному порядку отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Приведенные осужденной в суде апелляционной инстанции данные о получении ей еще одного поошрения и стимулирующих выплат не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, основанного на совокупности всех данных о личности ФИО1

Председательствующим выполнены в полном объеме требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий