Решение № 2-6312/2017 2-6312/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6312/2017

Дело № 2-6312/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту Организация) в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Организация обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 179331 руб. задолженности, 2549 руб. 61 коп. процентов, 25000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.: передан объект участия в долевом строительстве, площадью меньшей, чем предусмотрено условиями договора. В рамках соглашения, заключенного с ООО ФСК «Монолитинвест» ДД.ММ.ГГГГ., ответчик производит возврат разницы за 3Ю39 кв.м жилья по цене 52900 руб. за 1 кв.м в сумме 179331 руб. Возврат разницы ответчиком не был произведен.

Представитель Организации, истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно – 24.07.2017г. и надлежащим образом (уведомления № 55402, 55403). Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО2 (доверенность от 01.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом <адрес> и передать участнику объект долевого строительства-однокомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) 45,19 кв.м по акту приема-передачи, а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 52900 руб., общая сумма договора составляет 2 390 551 руб. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. договора. Срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015г., срок передачи участнику объекта долевого строительства не позднее 31.12.2015г. (п.п. 2.1, 2.1.2, 2.1.4., 3.1, 3.2 договора).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монолитинвест Плюс» уступило ФИО1 право требования квартиры № в жилом доме № по договору на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» передало ФИО1 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. в связи изменением общей площади после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации с 45,19 кв.м на 41,80 кв.м, застройщик производит возврат разницы за 3,39 кв.м жилья по цене 52900 руб. за 1 кв.м в сумме 179331 руб. в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреерстра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истица-участником. Площадь квартиры истицы по результатам технической инвентаризации составляет 44,3 кв.м. Дополнительное соглашение, заключенное между истцом и застройщиком является ничтожной сделкой, т.к. применение понижающих коэффициентов не предусмотрено договором долевого участия. Просит снизить размер штрафа.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 являлась участником строительства квартиры <адрес> по договору долевого участия в строительстве, договору уступки, по которому ООО ФСК «Монолитинвест» передало истице квартиру, общей площадью с учетом площади балкона и лоджий после обмера 41,8 кв.м, обязалось в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения возвратить стоимость 3,39 кв.м жилья в размере 179331 руб. ФИО1 зарегистрировала право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением срок ответчик обязательство не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, договора на долевое участие в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что договором долевого участия не предусмотрено применение понижающих коэффициентов в отношении площади балконов и лоджий жилого дома, дополнительное соглашение является ничтожным, не состоятелен, голословен, объективными данными не подтверждается.

В соответствии с действующим законодательством, стороны свободны в определении условий договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица к установленной законом либо договором ответственности.

Суд учитывает, что п.3.2 договора на долевое участие по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. договора.

С учетом изложенного, стороны согласовали возможность взаиморасчетов после окончания строительства.

Дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами, соответствует договору долевого участия в строительстве, данным технической инвентаризации, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Срок платежа застройщика участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреерстра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком обязательство по выплате истице 179331 руб. не исполнено, требование о взыскании задолженности по дополнительному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств по соглашению, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов произведен истицей арифметически верно, ответчиком не оспорен, составляет согласно представленному расчету 2549 руб. 61 коп., подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы на возврат излишне уплаченной договором цены достоверно установлен в судебном заседании. В результате данных нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, нервном напряжении в связи ожиданием возврата излишне уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истицы, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 91440 руб. 31 коп. ((179331+2549,61+1000)х50%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика 60000 руб.

Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя ФИО1 Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб. (60000х50%), в пользу процессуального истца 30000 руб. (60000х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 179 331 руб. задолженности по дополнительному соглашению, 2 549 руб. 61 коп. процентов, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, всего 212 880 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» 30 000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 137 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук