Решение № 2-2355/2021 2-2355/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2355/2021

Дело № 2-2355/2021

59RS0005-01-2021-002195-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.,

с участием прокурора Выголовой С.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика по ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилищная Управляющая Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная Управляющая Компания» о взыскании компенсации морального вреда, указав в заявлении, что он проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищная Управляющая Компания». Ответчик ООО «Жилищная Управляющая Компания» ненадлежащим образом осуществляет содержание многоквартирного дома. Постановлением Правительства РФ № 290 от 3.04.2013г. утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 24 указанного перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года включают в себя, в том числе очистку придомовой территории от наледи и льда, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. Обязанность по уборке придомовой территории от снега и наледи установлена так же Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В соответствии с пунктом 3.6.8. указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Указанные нормы содержания придомовой территории ответчиком не исполняются. Возле лестницы перед входом в подъезд всегда имеется наледь, так как к крыльцу выведен водосток. В результате того, что управляющей организацией не исполняются требования по содержанию придомовой территории, был причинен вред его здоровью. 25 ноября 2020 года в районе 17 часов он возвращался домой. Перед лестницей для подъема в подъезд была наледь, он поскользнулся, упал и очень сильно ударился головой. Мимо проходил мужчина, который помог подняться. <данные изъяты>. Соседка с 5 этажа ФИО1 помогла зайти в подъезд и довела до лифта. Дома ему стало хуже, и он обратился в травмпункт, где дали направление к <данные изъяты>. При осмотре <данные изъяты> был поставлен диагноз <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской <данные изъяты> от 25.11.2020г. Согласно выписки <данные изъяты>. Назначено лечение. Дома ему стало хуже, он неоднократно, несколько дней вызывал неотложную помощь, которая так и не приехала. 30 ноября 2020 года он обратился в поликлинику № ГБУЗ ПК ГКП №, где ему было назначено лечение. <данные изъяты>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина ответчика подтверждается нарушением ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и неисполнением Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

После полученной травмы его здоровье резко ухудшилось, у него постоянно высокое давление, что в его возрасте создает угрозу жизни. Кроме того, после травмы он почти перестал видеть правым глазом. В связи с вышеуказанным он постоянно испытывает нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Жилищная Управляющая Компания» в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, пояснил, что 25.11.2020 шел вечером из магазина. Сзади шла машина и он пошел по тротуару, на котором застыла лужа, он поскользнулся и упал перед крыльцом своего подъезда, ударившись о бордюр головой. Около подъезда постоянно лужа, т.к. выведен водосток. Управляющая компания никогда эту лужу не убирает. Мужчина привел его в чувства, соседка помогла дойти до квартиры. <данные изъяты>. Дома ему стало плохо и он обратился в травмпункт, в больницу его не положили. В последующие дни вызывал врача, но никто не приезжал, в понедельник сам пошел в больницу. <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил, что факт падения они не оспаривают, истец про лужу знал. Дворник приходит после обеда, уборка проводилась, т.к. в этот день была запланирована проверка, наледь согласно акта не обнаружена. Считают размер морального вреда завышенным.

3-е лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1, 1.1, 1.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;………..

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

………….4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8)…

Судом установлено, что согласно Договора управления многоквартирным домом <адрес> в г.Перми от 12.05.2015г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилищная Управляющая Компания» (л.д.47-49), которая заключила договор подряда № от 15.08.2019г. с ИП ФИО4 (л.д.65-68).

25.11.2020 около 17 часов истец упал перед входом в подъезд многоквартирного дома по адресу <адрес>, где он проживает.

Согласно выписке из меддокументации поликлиники № ГБУЗ ПК «ГКП №» ФИО2 обратился 25.11.2020 в 18-10 час. с жалобами <данные изъяты>. Анамнез: <данные изъяты>.

Согласно справке № об отказе в госпитализации, выданной травматологом ГКБ им. М.А. Тверье 25.11.2020, ФИО2 обратился с жалобами <данные изъяты>. Травма бытовая 25.11.2020 в 17-00 час. упал на улице. Направлен из травмпункта ГП1. Из анамнеза: <данные изъяты>.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на ФИО2 истец после падения обращался:

30.11.2020г. к терапевту с жалобами на <данные изъяты>. Анамнез заб-я: <данные изъяты>;

05.12.2020 к <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>. Анамнез: <данные изъяты>

16.12.2020, 22.12.2020,1.02.2021 к терапевту с жалобами <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>;

12.01.2021 к <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>

Факт падения истца у подъезда своего дома также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые 25.11.2020г. видели истца у подъезда дома <данные изъяты> у подъезда в этот день было скользко, гололед.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика факта падения истца 25.11.2020г. у подъезда <адрес> не оспорил, доказательств в опровержение доводов истца не представил. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что уборка придомовой территории осуществлялась надлежащим образом, о чем свидетельствует Акт от 25.11.2020г., согласно которого при проверке придомовой территории по <адрес> установлено, что крыльца подъездов очищены от снега, дорожки посыпаны, наледи не обнаружено, суд находит необоснованными. Кроме того, из Акта от 25.11.2020г. следует, что он подписан от имени Совета дома жильцом <адрес> ФИО5 (ФИО6), тогда как согласно представленного протокола № общего собрания МКД от 23.04.2019г. в состав Совета МКД избраны ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в частности доводы сторон, показания свидетелей, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан обеспечить безопасное передвижение истца по придомовой территории, однако этого не обеспечил, что и привело к получению истцом травмы от падения. В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный вред, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с получением истцом травмы в результате падения на придомовой территории. Факт получения травмы истцом на придомовой территории в результате падения 25.11.2020г. доказан. Вместе с тем, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу вреда здоровью, ответчиком не представлены. Доводы относительно того, что истец знал о луже, не могут быть приняты во внимание, как доказательство отсутствие вины ответчика. Указанный вывод суда следует из совокупности представленных в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, обосновывая свои требования и размер компенсации морального вреда, указывает, что получил травму <данные изъяты>

Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд при определении компенсации морального вреда учитывает, что истец при падении получил <данные изъяты>. При этом у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истец после падения и получения травмы, испытывал как физические, так и нравственные страдания, переживая за свое здоровье. В результате полученной травмы истец утратил привычный образ жизни, нуждался в лечении и наблюдении у специалистов. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истцом травм. Вместе с тем степень тяжести вреда здоровью истцу не определялась, по факту получения бытовой травмы сообщений в органы полиции не поступало. Доказательств продолжения лечения, ухудшения состояния здоровья, нуждаемости в дальнейшем лечении травмы, а также допустимых и достоверных доказательств того, что для истца наступили какие-то неблагоприятные последствия, истцом не представлено. Доводы истца о том, что результатом травмы <данные изъяты> явилось <данные изъяты>, экспертизами не подтверждены. Исходя из представленных медицинских документов следует, что <данные изъяты> это не вновь возникшее заболевание у истца. Данный диагноз имеется в анамнезе заболевания более 10 лет, истец принимает в связи с повышенным давлением гипотензивные препараты. <данные изъяты> Таким образом, доводы истца достоверными доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышесказанное в совокупности, а также степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен ко взысканию в сумме 40000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищная Управляющая Компания» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: