Решение № 2-2881/2021 2-2881/2021~М-1986/2021 М-1986/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2881/2021

К делу № 2-2881/2021

61RS0022-01-2021-004269-07

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при помощнике судьи Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 27.05.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 216 184,24 рубля на срок до 26.05.2017 г. из расчета 24,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.05.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 по 07.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 07.03.2021 г. составила: 207 937,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 51 286,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 336 820,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.20154 г. по 07.03.2021 г.; 2 480 697,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 07.03.2021 г.

Истец указывает, что добровольно снижает сумму процентов с 336 820, 42 руб. до 240 000,00 руб.

Так же истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 480 697,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор ступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 207 937,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 51 286,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.; 240 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 07.03.2021 г.; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 07.03.2021 года; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 207 937,75 руб. за период с 08.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 207 937,75 руб. за период с 08.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседании по месту регистрации в соответствии с данными предоставленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу на запрос суда. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 27.05.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 216 184,24 рубля на срок до 26.05.2017 г. из расчета 24,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26.05.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор ступки прав требования (цессии) № от <дата>.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Задолженность по договору по состоянию на 07.03.2021 г. составила: 207 937,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.; 51 286,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 336 820,42 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 07.03.2021 г.; 2 480 697,36 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 07.03.2021 г.

Истец снизил сумму процентов с 336 820, 42 руб. до 240 000,00 руб.

Так же истцом снижена сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором с 2 480 697,36 руб. до 10 000 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Каких-либо возражений относительно расчета, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

Расчет требуемых к взысканию процентов, представленный в исковом заявлении судом проверен и принят как правильный.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользованием суммой займа за период с 08.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска в силу закона, с ответчика в силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взыскание государственной пошлины в объеме пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 8 292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-207 937,75 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.;

-51 286,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 г.;

-240 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 07.03.2021 г.;

-10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 07.03.2021 года;

-проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 207 937,75 руб. за период с 08.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 207 937,75 руб. за период с 08.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 292 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2021 года.