Решение № 2А-3129/2021 2А-3129/2021~М-2602/2021 М-2602/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3129/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Черных С.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

лица в отношении которого установлен административный надзор – ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО8 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> с установлением административного ограничения – обязания три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22:00 до 06:00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по отбытии наказания. ФИО2 ФИО10 за время, нахождения под административным надзором неоднократно нарушал обязанности и ограничения возложенные решением суда, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Поэтому административный истец просит: установить ФИО2 ФИО11 дополнительные ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 21:00 до 06:00.

ФИО2 ФИО12 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении ранее установленных ему административных ограничений.

В судебное заседание представитель УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга не явился, был уведомлен о времен и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении ранее установленных ФИО2 ФИО13 административных ограничений, поскольку необходимость установления запрошенных ограничений никак не мотивирована, кроме того, запрет выхода в ночное время за пределы жилого помещения административному ответчику уже и так установлен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО14 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административного ограничения – обязания три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22:00 до 06:00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 освобожден из <данные изъяты> по отбытии наказания.

ФИО2 ФИО16 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из сведений, представленных в суд органом, осуществляющим в отношении ФИО2 ФИО17 административный надзор - УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга усматривается, что он негативно характеризуется по месту жительства в связи с систематическим нарушением общественного порядка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Вместе с тем, суд отмечает, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО19 уже установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений: обязания три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, в период с 22:00 до 06:00.

Таким образом, в отношении ФИО2 ФИО20 вступившим в законную силу решением суда уже установлен запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

При этом, ст.5 УПК РФ определяет ночное время, как промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, аналогичным образом определяет ночное время и ст.96 ТК РФ.

Оснований считать ночным временем промежуток времени с 21 до 6 часов по местному времени, в административном исковом заявлении не приведено.

Также суд отмечает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административным истцом не обоснована необходимость изменения периода времени в течении которого ФИО2 ФИО21 должно быть запрещено пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на 1 час, а суд по собственной инициативе таковых оснований не усматривает.

Поэтому суд, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО2 ФИО22 в том числе о несоблюдении им административных ограничений и не выполнения, предусмотренных законом обязанностей, вместе с тем с учетом требований административного искового заявления не считает возможным дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, поскольку по сути требуемое ограничение в отношении ФИО2 ФИО23 уже установлено ему ранее судом, а необходимость изменения периода времени в течение которого ФИО2 ФИО24 должно быть запрещено пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица на 1 час, никак не обосновано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 273, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО25, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья