Решение № 2-188/2019 2-590/2019 2-590/2019(2-6310/2018;)~М-5752/2018 2-6310/2018 М-5752/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-188/2019

Строка 2.152 Дело № 2-188/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 30.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21103», г.р.з. № принадлежащего ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21101», г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21103», г.р.з. № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21101», г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

04.09.2018г. между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования невыплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, причиненного имуществу цедента – автомобилю «ВАЗ 21103», г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место 30.08.2018г. Помимо взыскания невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, к цессионарию переходит право требования утраты товарной стоимости, неустойки, иных расходов цедента, в том числе расходов по оплате оценки (п. 1.2).

06.09.2018г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

Страхования компания не произвела осмотр поврежденного транспортного средства, страховое возмещение не выплатила.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, с целью определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО2 обратился к независимому эксперту. По заключению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21103», г.р.з. № составила 38 200руб. За услуги эксперта истец заплатил 15 000руб.

26.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору страхования. До настоящего времени требование не исполнено.

С учетом этого, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 38 200руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., почтовые расходы в размере 600руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500руб., штраф в размере 19 100руб.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования, поскольку после обращения в суд с настоящим иском ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 14 200руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796руб., почтовые расходы в размере 600руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил снизить расходы по оплате досудебной экспертизы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 956 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При этом, согласно части второй этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Названная норма сужает права страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение. Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не являясь стороной договора страхования, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21103», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «ВАЗ 21101», г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 21103», г.р.з. № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21101», г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

04.09.2018г. между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования невыплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, причиненного имуществу цедента – автомобилю «ВАЗ 21103», г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место 30.08.2018г. Помимо взыскания невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, к цессионарию переходит право требования утраты товарной стоимости, неустойки, иных расходов цедента, в том числе расходов по оплате оценки (п. 1.2) (л.д. 28-29).

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен (л.д. 30).

07.09.2018г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы (л.д. 62).

Сообщением от 19.09.2018г. истцу отказано в выплате страхового возмещении и предложено предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 63).

25.09.2018г. транспортное средство истца было осмотрено ответчиком, что подтверждается заключением к акту осмотра № (л.д. 65). Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, с целью определения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к независимому эксперту. По заключению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21103», № составила 38 200руб.

26.09.2018г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору страхования, а также заключение досудебной экспертизы.

Сообщением от 12.10.2018г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, и предложено предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство (л.д. 68).

По заключению ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21103», г.р.з. № составила 23 998руб.

Платежным поручением от 12.11.2018г. № АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24 000рублей.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости транспортного средства истца, определением суда от 16.11.2018 года по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис плюс». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21103», г.р.з. № составила 25 900руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис плюс», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Учитывая, что разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и размером причиненного истцу ущерба составляет менее 10 процентов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения в размере 14 200руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600руб. (л.д. 15). Указанные расходы являются целесообразными, и факт их несения подтверждается материалами дела.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 10 000руб., в том числе за составление досудебной претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 050руб., снизив заявленные размеры расходов с учетом требований соразмерности и разумности, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 995руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 600руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 050руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 995руб., а всего 21 645 (двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019г.