Определение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2016 года в 21 час 36 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который застраховал свою гражданскую ответственность в <данные изъяты> (полис №). Истец застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. 12.01.2017 года представители ПАО СК «Росгосстрах» осмотрели поврежденный автомобиль. 16.01.201 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложенными документами, от ответчика поступило письмо об увеличении сроков рассмотрения заявления истца. 05.02.2017 года истек срок рассмотрения заявления истца, страховое возмещение в адрес истца не поступило. 09.03.2017 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей, полученная в результате проведения независимой экспертизы составила 411300 рублей. Убытки истца на проведение независимой экспертизы составили 10000 рублей. 11.03.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение. 13.03.2017 года ответчик получил претензию, оставив ее без внимания. Считает, что с ответчика необходимо взыскать страховую сумму в размере 400000 рублей. В результате невыплаты страхового возмещения в установленный срок истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невыполнением обязательств страховщиком, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а так же с тем, что в результате нарушений его прав как потребителя, ему пришлось обратиться в суд за защитой своих прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, что также сопровождается переживаниями и стрессами. Моральный вред оценен истцом в размере 10000 рублей. В связи с тем, что ответчик не направил истцу мотивированный отказ о страховой выплате не осуществил страховую выплату в течение 20 дней с момента подачи истцом заявления в период с 6.02.2017 года (конечная дата 20 суток рассмотрения заявления истца и перечисления страховой суммы является 05.02.2017 года) по 12.05.2017 года, финансовая санкция в размере 0,05% составит 19200 рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не осуществил истцу страховую выплату в период с 06.02.2017 года (конечная дата 20 суток рассмотрения заявления истца и перечисления страховой суммы является 05.02.2017 года) по 12.05.2017 года неустойка в размере 1% составит 384000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 10000 рублей, финансовую санкцию за период с 06.02.2017 года по дату вынесения решения судом, неустойку за период с 06.02.2017 года по дату вынесения решения судом, штраф 50% от невыплаченной страховой суммы; судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 321 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

15.06.2017 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, о чем истцом указано в заявлении.

Изучив материалы дела, суд отказ от искового заявления принял, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева