Решение № 2-649/2020 2-649/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-649/2020

Дело № 2-649/2020

55RS0005-01-2020-000504-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 февраля 2020 года

дело по иску Администрации Центрального АО города Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального АО города Омска обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, занятый временным металлическим гаражным боксом.

В обоснование требований указано, что ответчиком самовольно размещен металлический гараж на земельном участке, местоположение которого в 20 метрах южнее административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Договор аренды для размещения временного гаража с ответчиком не заключался, как и не было заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при размещении гаража.

Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нахождение металлического гаража на земельном участке.

На основании изложенного просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, занятый металлическим гаражным боксом, местоположение которого в 20 метрах южнее административного здания имеющего почтовый адрес: <адрес>, в двухнедельный срок. Указав, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 7, 8 и 13 пункта 17 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска № 423, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков при размещении на них временных объектов, а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была написана расписка, в которой последний обязался освободить земельный участок от металлического гаража за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЦАО г.Омска известила ФИО1 о необходимости устранения нарушений земельного законодательства и освобождении вышеуказанной территории земельного участка в срок до 30.12.2019г. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией ЦАО <адрес> был составлен акт и проведено обследование территории земельного участка местоположение которого находится в 20 метрах южнее административного здания имеющего почтовый адрес: <адрес>, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения временного металлического гаража ФИО1 (л.д. 9).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств освобождения земельного участка и выносе гаража в добровольном порядке суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в настоящее время без законных на то оснований использует принадлежащий истцу земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок путем выноса металлического гаража, расположенного в 20 метрах южнее административного здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу.

Предупредить ФИО1, что в случае не освобождения земельного участка в установленный срок, администрация Центрального административного округа города Омска вправе совершить освобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.