Решение № 2-845/2021 2-845/2021~М-637/2021 М-637/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-845/2021

Дело № 2-845/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001390-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 июня 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куршель С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 10.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.11.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 176 066 руб. 00 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб. 32 коп.

Определением суда от 07.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец САО «ВСК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства, возражения суду не представил.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомобиль KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.09.2020, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие от 10.09.2020 произошло в результате действий водителя ФИО1, подтвержден материалами настоящего дела.

Из материалов дела следует, что владелец автомобиля KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 11.09.2020 обратился с заявлением в САО «ВСК» о возмещении ущерба путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА в рамках договора страхования. Случай признан страховым.

Сторонами не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Доказательств обратного суду не представлено.

Ущерб, причиненный автомобилю KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***> регион, составил 176 066 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанном размере перечислены САО «ВСК» на расчетный счет ЗАО «ЕвроСтрой», что подтверждается страховым актом от 11.11.2020, заказом-нарядом от 03.11.2020, счетом № от 03.11.2020, платежным поручением № от 12.11.2020.

Таким образом, именно действия ответчика явились причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие – причинения ущерба. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля KIA Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2020. Соответственно, истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 176 066 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 15.04.2021, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 721 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 176 066 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.