Решение № 2А-245/2024 2А-245/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-245/2024

Дело № 2а-245/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 27 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва к Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав на то, что начальником отдела Кызылского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва по делу №. Полагает, что её необходимо освободить от взыскания исполнительского сбора, поскольку все исчерпывающие меры по исполнению были предприняты. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы администрации сельского поселения Терлиг-Хая Кызылского кожууна, поскольку неправомерно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора. Поскольку ею предприняты все меры по исполнению решения суда, считает необходимым освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Кызылского РОСП УФССП России по РТ, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кызылского РОСП ФИО3. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника администрации сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва, с предметом исполнения возложить обязанность на администрацию сельского поселения <адрес> Кызылского района Республики Тыва принять меры по направлению в Управление Росреестра по <адрес> заявления о принятии на учет как бесхозяйного имущества объекты электрического хозяйства: ТП 37-02-2 по <адрес>; ТП 37-02-1, по <адрес>; ВЛ 10 кВ от ПС 37 до <адрес>; ВЛ 10 Кв 9-03-10; ВЛ 0,4 Кв от ТП 37-02-2; ВЛ 0,4 Кв от ТП 37-02-1, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Кызылского РОСП в отношении администрации сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Таким образом, администрацией сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение установленного срока для добровольного исполнения не были исполнены.

Суд констатирует, что в представленных материалах отсутствуют сведения и документы с достоверностью подтверждающие, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, должником предпринимались, как в течение установленного срока для добровольного исполнения, так и по истечении указанного срока.

Других доказательств того, что администрация сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва предпринимала какие-либо действия для исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины администрации сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва, то, что она является органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации сельского поселения сумона Терлиг-Хая Кызылского кожууна Республики Тыва к Кызылскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением начальника отдела Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол