Решение № 12-336/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-336/2019

№ 12-336, УИД : 61MS 0048-01-2019-002110 -07


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 декабря 2019 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу директора ООО «БазисИнвест Строй » ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.10.2019 г. о привлечении ООО « БазисИнвест Строй » к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 22.10.2019 г. ООО « БазисИнвест Строй » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «БазисИнвест Строй » подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело возвратить судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы директор ООО «БазисИнвест Строй » указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом были нарушены нормы действующего законодательства, а именно : о времени рассмотрении дела заявитель не был надлежащим образом извещен, т.к юридический адрес Общества в постановлении суда указан неверно: <адрес>, в то время как с 05.03.2019г. адрес Общества изменен и ООО « БазисИнвест Строй » расположено по адресу: <адрес>., судебную повестку в связи с этим представитель Общества не получил и был лишен права на участие и защиту своих интересов в судебном заседании. Административный штраф уплачен ООО « БазисИнвест Строй » 10.09.2019г. Кроме того, заявитель считает, что допущенное правонарушение является малозначительным. При вынесении решения по делу суд не учел, что ООО « БазисИнвест Строй » является субъектом микропредприятия и постановление о назначении административного наказания нарушает права заявителя в сфере предпринимательства и экономической деятельности. При вынесения решения у суда имелись совокупные и необходимые условия для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, но мировым судьей эти нормы закона применены не были.

Представитель ООО « БазисИнвест Строй », по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба директора ООО « БазисИнвест Строй » не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 20.25 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о руководителя Региональной службы ГСН по РО от 24. 05.2019г. № ООО « БазисИнвест Строй » признано виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.5.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Копию постановления представитель ООО « БазисИнвест Строй » получил под роспись 24.05.2019г. Данное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Однако, в установленный законом срок ООО « БазисИнвест Строй » назначенный штраф не уплатило, в связи с чем в отношении Общества должностным лицом Региональной службы ГСН по РО 23.09.2019г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и дело направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района

г. Ростова н/Д от 22.10.2019г. ООО « БазисИнвест Строй » признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ООО « БазисИнвест Строй » в его совершении установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Административного наказания назначено ООО « БазисИнвест Строй », в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, допущено не было.

Доводы представителя ООО « БазисИнвест Строй » о том, что заявитель не был извещен о времени рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ООО « БазисИнвест Строй » было надлежащим образом извещено о времени судебного заседания и по новому юридическому адресу Общества : <адрес> ( л.д 15). Согласно информации о движении почтового отправления следует, что судебная повестка возвращена в мировой суд за истечением срока хранения ( л.д 17-18 ), что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ считается надлежащим извещением ( п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 « о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях » ).

При этом, данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущены нарушения требований правил вручения заказных почтовых отправлений суду не представлено.

Неверное указание в тексте постановления суда юридического адреса ООО « БазисИнвест Строй » не влияет на законность вынесенного судьей решения по делу.

Доводы представителя ООО « БазисИнвест Строй » о том, что допущенное правонарушение является малозначительным, а судом необоснованно не применены положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, т.к признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить Общество от ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Наказание в виде предупреждения санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

По смыслу закона, выраженному в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается при условии сочетания двух обстоятельств: за впервые совершенные административные правонарушения и при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства; угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Однако, ООО « БазисИнвест Строй » не может считаться лицом впервые совершившим административное правонарушение, т.к ранее было привлечено к административной ответственности постановлением и.о руководителя Региональной службы ГСН по РО от 24. 05.2019г. №.

При этом положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ надлежит понимать таким образом, что предупреждение не может быть назначено лицу, находящемуся в состоянии административной наказанности, т.е. до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания.

Таким образом, суд считает, что законные основания для отмены постановления мирового судьи от 22.10.2019г., по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.10.2019 г. о привлечении ООО « БазисИнвест Строй » к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО « БазисИнвест Строй » – без удовлетворения.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д : Тапчанян Н.М