Решение № 2-1274/2024 2-1274/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1274/2024

Дело № 2-1274/2024 ...

УИД 54RS0018-01-2024-000251-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024.

Мотивированное решение составлено Дата

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

Требования мотивировал тем, что 28.12.2022 ООО МКК «ВЕРИТАС» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили Договор займа Номер (далее - Договор займа), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 65% годовых.

Между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) был заключен Договор Номер от 05.07.2023 уступки права (требований) (далее - Договор уступки).

Свидетельством Номер от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на заочное производство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, путем направления заказной почтовой корреспонденции, полученной, согласно уведомлению о вручении, лично 27.02.2024.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор займа Номер от 28.12.2022, в соответствии с которым ООО МКК «ВЕРИТАС» предоставил денежные средства в размере – 30000 руб. 00 коп. на срок 35 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, по графику, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа от 28.12.2022.

ООО МКК «ВЕРИТАС» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору займа, перечислило денежные средства на счет заемщика.

Должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Документом, подтверждающим заключение договора Займа и наличие задолженности заемщика, является индивидуальные условия потребительского займа от 28.12.2022, справка о регистрации заемщика на сайте ООО МКК «ВЕРИТАС», справка о заявке на предоставление займа, Общие условия потребительского займа.

Между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» (далее - Истец) был заключен Договор Номер от 05.07.2023 уступки права (требований) (далее - Договор уступки), в том числе в отношении прав по договору займа с ответчиком ФИО1

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора займа, а потому права кредитора перешли от ООО МКК «ВЕРИТАС» к АО «ЦДУ», о чем ответчик был извещен уведомлением.

Свидетельством Номер от 16.08.2018 подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа Должником произведена не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом за период с 02.02.2023 по 06.07.2023 составляет 75000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 43211,31 руб., неустойка за просрочку платежей 1788,69 руб.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование займом, неустойки у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика задолженности за период с 02.02.2023 по 06.07.2023 в сумме 75000 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 43211,31 руб., неустойка за просрочку платежей 1788,69 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки 1788,69 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2450 руб., а также судебные расходы в виде оплаты истцом услуг почтовой связи в размере 174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору займа Номер от 28.12.2022 за период с 02.02.2023 по 06.07.2023 в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1788,69 руб., судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 174 руб., а всего в общей сумме 77 624 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Казак