Решение № 2-1144/2025 2-1144/2025~М-1059/2025 М-1059/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1144/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1144/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 151000,00 руб. на срок 78 мес. под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 108905,06 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка (судебный участок № Богородицкого судебного района в рамках дела № вынес судебный приказ, который был исполнен должником). В соответствии со ст.809 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) кпедитор продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 53920,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 53920,71 руб. Сумма задолженности состоит из процентов на просроченный основной долг, которые начислялись с даты, следующей за датой, по которую было произведено первоначальное взыскание, по дату фактического исполнения обязательств/вступления в силу решения о расторжении кредитного договора. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53920,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено протокольное определение.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила параграфа 1 главы 42 «Заем и кредит».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из условий потребительского кредита, «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 151000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 20,05% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2 (п.2.1.1 и 2.1 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 151000,00 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108905,06 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108905,06 руб. был исполнен должником.

В соответствии со ст.809 ГК РФ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53920,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 53920,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53920,71 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Представленный истцом расчет долга по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Исходя из приведенных процессуальных норм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53920,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.