Решение № 2-2117/2025 2-2117/2025~М-816/2025 М-816/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2117/2025

Дело № 2-2117/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001363-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 21 августа 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истец произвела оплату в размере 133 560 рублей 80 копеек посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере АО «ТБанк» сроком на 24 месяца.

Предложение было ограничено видео-консультацией, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты, а также с условиями образовательных услуг не было, также не было подписано ни одного документа. Данная услуга была навязан консультантом посредством агрессивных продаж, убеждающих истца в том, что ей в рамках разговора предложен грант на обучение, и первые полгода обучение будет оплачиваться ответчиком. Ответчик убеждал истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат. После оформления указанной рассрочки Истец заметила, что по факту рассрочка оказалась потребительским кредитом с завышенной кредитной ставкой.

Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса, услуги оказывались с рядом недочетов. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета проверять домашние задания не будут, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.

В настоящее время доступы к платформе заблокированы, обучение в рамках самообразования также не представляется возможным.

Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушает положения существенных условий договора.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств внес пять платежей-возвратов, следующий платеж был запланирован на январь, однако данный платеж от ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 560 рублей;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» убытки, начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 083 рубля 70 копеек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 153 рубля 48 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, продолжив взыскание неустойки с даты принятия решения по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца;

- взыскать с ООО «ЭДЭКС» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность занеисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зачислена в онлайн-университет Urban.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее - «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Указанный договор оплачен ФИО1 посредством заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» на сумму 133 560 рублей, с оплатой основных 11,087% годовых, начальных 38,094% годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитования ежемесячный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей.

Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса, услуги оказывались с рядом недочетов. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета проверять домашние задания не будут, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.

В настоящее время доступы к платформе заблокированы, обучение в рамках самообразования также не представляется возможным.

В адрес истца от ООО «ЭДЭКС» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЭДЭКС» сообщает, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, ООО «ЭДЭКС» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному для оплаты образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ЭДЭКС» направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, ответа на которую не поступило.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств внес пять платежей-возвратов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 35 000 рублей. Платеж за январь 2025 года от ответчика не поступил, сумма остатка долга составляет 98 560 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 как заказчик вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» следует считать расторгнутым и с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 98 560 рублей, а также убытки в виде начисленных процентов по потребительскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 083 рубля 70 копеек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 505 рублей 15 копеек.

Статьей 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «Защита прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями п. 9.1 и. 9.2 Договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п. 8.2.3 Договора. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены копии документов: (1) кассовый чек (электронная копия), а также (2) указанные в форме заявления. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Исполнителем таких документов и/или информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭДЭКС» направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, следовательно, срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 183 рубля 48 копеек, исходя из расчета: 124 643,70 рублей (сумма долга 98560 руб. + убытки 26 083,70 рублей) х 53 дня х 3%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения судом – ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 847 рублей 31 копейка, исходя из расчета: 124 643,70 рублей (сумма долга 98560 руб. + убытки 29588,85 рублей) х 136 дней х 3%.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме этого, истцом заявлено требование на исчисление неустойки на дату следующую за днем вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного и с учетом требований действующих норм с ответчика подлежит взысканию неустойка на основную сумму в размере 721 030 рублей 79 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «ЭДЭКС» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца ФИО1 штрафа составляет 414 795 рублей39 копеек (98560 руб. + 721 030, 79руб. + 10000 руб. :2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований; цена иска; сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя ФИО2 была квитанция в получении ФИО3 денежных средств в размере 7 500 рублей за составление искового заявления.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, государственная пошлина в размере 24 984 рубля подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ООО «ЭДЭКС» (21 984 руб. за требования имущественного характера+3000 руб. за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор-оферту об оказании платных образовательных услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС»(ИНН №) в пользу ФИО1(паспорт №):

- денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 560 рублей;

- убытки, начисленные проценты по договору целевого займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 083 рубля 70 копеек, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 505 рублей 15 копеек;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 030 рублей 79 копеек, продолжив взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 3% в день от суммы 128 148 рублей 85 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 414 795 рублей 39 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход государства государственную пошлину в размере 24 984 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» в части взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков