Апелляционное определение № 33-1996/2026 от 3 марта 2026 г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2026 года по делу № 33-1996/2026

(в суде первой инстанции материал № 9-77/2026, УИД 27RS0004-01-2026-000395-30)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания представление прокурора Железнодорожного района города Хабаровска на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 января 2026 года о возвращении искового заявления прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ефимов» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Железнодорожного района города Хабаровск обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Ефимов» о возложении обязанности.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2026 года исковое заявление прокурора Железнодорожного района города Хабаровск возвращено в связи с неподсудностью (пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением судьи суда первой инстанции, прокурор подал представление, в котором просит его отменить. В обоснование представления указывает, что у прокурора района имеются процессуально-правовые основания для предъявления искового заявления к ответчику в Индустриальный районный суд города Хабаровск. В материалах дела к исковому заявлению приложены документы, в виде уведомления о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения ООО «Ефимов». Согласно данному уведомлению обособленное подразделение расположено по адресу: <адрес>. При этом фактически хозяйственная деятельность по оказанию услуг в сфере пассажирских перевозок осуществляется ООО «Ефимов» на территории города Хабаровск.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена на сайте Хабаровского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предъявленный иск не подсуден Индустриальному районному суду г. Хабаровска, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09 января 2026 года адресом юридического лица ООО «Ефимов» указан: <адрес> Указанный адрес находится за пределами юрисдикции Индустриального районного суда города Хабаровск. При этом, ЕГРЮЛ в отношении ответчика не содержит сведений о регистрации обособленного подразделения ООО «Ефимов» по адресу: <адрес>.

Судья Хабаровского краевого суда соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 20 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место признается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №320-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм права, сведения об обособленном подразделении, не имеющем статуса филиала и представительства, но имеющем стационарные рабочие места, вносить в ЕГРЮЛ не нужно, обособленное подразделение наделяется полномочиями по решению руководства организации, действует на основании утвержденного положения.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения российской организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе на Интернет-ресурсе, следует, что юридическим адресом ООО «Ефимов» является: <адрес> что не относится к подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Учитывая изложенное, судья суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск предъявлен в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению истцу.

Доводы представления о том, что иск предъявлен в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по месту нахождения обособленного подразделения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку адрес местонахождения юридического лица регистрируется только в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе «Место нахождения и адрес юридического лица» органами налоговой службы, который является единственным достоверным источником данной информации. Сведения о наличии у ООО «Ефимов» филиала или представительства по адресу: <адрес> в ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. Обособленное подразделение ООО «Ефимов», расположенное по адресу: <адрес> не является ни филиалом, ни представительством ООО «Ефимов», но в силу указанных выше правовых норм должно быть поставлено на учет в налоговом органе, о чем выдано уведомление о постановке на учет российской организации в налогом органе, на которое ссылается прокурор.

Таким образом, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно постановлено в полном соответствии с требованиями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы представления, основанные на неверном толковании действующего законодательства, выводов, содержащихся в обжалуемом определении, не опровергают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам представления не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2026 года оставить без изменения, представление прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено 04 марта 2026 г.

Судья Хабаровского краевого суда