Решение № 2-5497/2018 2-767/2019 2-767/2019(2-5497/2018;)~М-5243/2018 М-5243/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-5497/2018

УИД 59RS0004-01-2018-007751-23

Дело № 2-767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «МБК-ГруппФинанс», ФИО3 о признании договоров уступки прав требования (цессии) недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «МБК-ГруппФинанс», ФИО3 о признании договоров уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3 ничтожным, применении последствий недействительности сделки – взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 79 508 руб. 66 коп. Свои требования обосновывает ст.209, п.2 ст.330, п.2 ст.168 ГК РФ.

В обоснование своих требований указала, что по Договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ею приобретены права (требования), принадлежащие ООО МКК «МБК-ГруппФинанс», вытекающие из договоров микрозайма в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. В связи с тем, что ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» обращалось с заявлением о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, она обратилась с заявлениями о замене кредитора ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» только после того как ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» было отказано в требованиях (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №, поскольку имеется вступившее в законную силу определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене в указанном обязательстве ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» ФИО3, представившим договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО3 приобретены права требования долга ФИО8 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №, поскольку имеется вступившее в законную силу определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене в указанном обязательстве ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» ФИО3, представившим договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО3 приобретены права требования долга ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №, поскольку имеется вступившее в законную силу определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене в указанном обязательстве ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» ФИО3, представившим договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО3 приобретены права требования долга ФИО7 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №, поскольку имеется вступившее в законную силу определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене в указанном обязательстве ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» ФИО3, представившим договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО3 приобретены права требования долга ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №, поскольку имеется вступившее в законную силу определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене в указанном обязательстве ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» ФИО3, представившим договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО3 приобретены права требования долга ФИО6 Считает, что после заключения договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № права требования, вытекающие из договоров микрозайма в отношении должников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 перешли к истцу в полном объеме, и ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» не имело права повторно уступать права требования долга (л.д.4-8,192-193).

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просит провести дело в её отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований ФИО2 настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбюирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.72-74).

Ответчик ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по предъявленному иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, копию материала исполнительного производства № в отношении ФИО8, копию материала исполнительного производства № в отношении ФИО5, копию материала исполнительного производства № в отношении ФИО4, копию материала исполнительного производства № в отношении ФИО6, копию материала исполнительного производства № в отношении ФИО7, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБК-ГруппФинанс» (займодавец) заключило с ФИО7 (заемщик) договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 28 дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору составляет 730 % годовых (2 % в день) /гр.дело № л.д.7-9/.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО7 в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52209,86 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766,30 руб. /гр.дело № л.д.62,63-64/.

По договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1). За уступаемые права (требования) по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту 10% от общей суммы уступаемых требований, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2.). Права (требования) и обязанности переходят Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.3). Права (требования) и обязанности Цедента по отношению к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции (п.1.4) /гр.дело № л.д. 70-74/.

Согласно Приложению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 (сумма основного долга 6000 руб.) /гр.дело № л.д.73/.

Вместе с тем, по договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1) /гр.дело № л.д.89-97/.

Согласно пункта 42 Приложения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 (сумма основного долга 6000 руб.) /гр.дело № л.д.92-94/.

Факт оплаты денежных средств в размере 48050 руб. по договору уступки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № л.д.98/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ООО МО «МБК–ГруппФинанс» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу, выпущенному Ленинским районным судом г. Перми на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО7: ООО МО «МБК–ГруппФинанс» на ФИО3 /гр.дело № л.д.81/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ООО МО «МБК–ГруппФинанс» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – отказано /гр.дело № л.д.120,121-122/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБК-ГруппФинанс» (займодавец) заключило с ФИО4 (заемщик) договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000,00 руб., сроком на 28 дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору составляет 548 % годовых (1,5 % в день) /гр.дело № л.д.6-9/.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «МБК-ГруппФинанс» к ФИО4 удовлетворены частично; взысканы с ФИО4 в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» сумма долга по договору займа в размере 74975 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 26 коп. /гр.дело № л.д.71,72-75/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено; взысканы с ФИО4 в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» сумма долга по договору займа в размере 8074 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. /гр.дело № л.д.132,133-135/.

По договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1). За уступаемые права (требования) по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту 10% от общей суммы уступаемых требований, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2.). Права (требования) и обязанности переходят Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.3). Права (требования) и обязанности Цедента по отношению к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции (п.1.4) /гр.дело № л.д. 79-82/.

Согласно Приложению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 (сумма основного долга 10000 руб.) /гр.дело № л.д.83/.

Вместе с тем, по договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1) /гр.дело № л.д.171-179/.

Согласно пункта 8 Приложения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 (сумма основного долга 10000 руб.) /гр.дело № л.д.174-176/.

Факт оплаты денежных средств в размере 48050 руб. по договору уступки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № л.д.180/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по делу - истца (взыскателя) ООО «МБК-ГруппФинанс» на истца (взыскателя) ФИО3 /гр.дело № л.д.159-160/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о замене взыскателя по гражданскому делу № по заочному решению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на ФИО2 оставлено без удовлетворения /гр.дело № л.д.204,205-207/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБК-ГруппФинанс» (займодавец) заключило с ФИО5 (заемщик) договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 000,00 руб., сроком на 28 дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору составляет 730 % годовых (2 % в день) /гр.дело № л.д.6-9/.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО5 в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» сумма долга по договору займа в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 65 520 руб., пени в размере 1 772 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 23 коп.; взыскана с ФИО5 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 177 руб. 53 коп. /гр.дело № л.д.55,56-59/.

По договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1). За уступаемые права (требования) по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту 10% от общей суммы уступаемых требований, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2.). Права (требования) и обязанности переходят Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.3). Права (требования) и обязанности Цедента по отношению к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции (п.1.4) /гр.дело № л.д. 66-70/.

Согласно Приложению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 (сумма основного долга 6000 руб.) /гр.дело № л.д.69/.

Вместе с тем, по договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1) /гр.дело № л.д.89-97/.

Согласно пункта 11 Приложения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 (сумма основного долга 6000 руб.) /гр.дело № л.д.92-94/.

Факт оплаты денежных средств в размере 48050 руб. по договору уступки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № л.д.98/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по делу - истца (взыскателя) ООО «МБК-ГруппФинанс» на истца (взыскателя) ФИО3 по заочному решению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № л.д.83-84/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о замене взыскателя по гражданскому делу № по заочному решению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на ФИО2 оставлено без удовлетворения /гр.дело № л.д.121,122-123/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБК-ГруппФинанс» (займодавец) заключило с ФИО6 (заемщик) договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5000,00 руб., сроком на 28 дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору составляет 1095 % годовых (3 % в день) /гр.дело № л.д.5-8/.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ФИО6 в пользу ООО МК «МБК-ГруппФинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 371 рубль 25 копеек /гр.дело № л.д.120,121-126/.

По договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1). За уступаемые права (требования) по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту 10% от общей суммы уступаемых требований, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2.). Права (требования) и обязанности переходят Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.3). Права (требования) и обязанности Цедента по отношению к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции (п.1.4) /гр.дело № л.д. 133-137/.

Согласно Приложению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 (сумма основного долга 5000 руб.) /гр.дело № л.д.136/.

Вместе с тем, по договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1) /гр.дело № л.д.157-165/.

Согласно пункта 34 Приложения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 (сумма основного долга 5000 руб.) /гр.дело № л.д.160-162/.

Факт оплаты денежных средств в размере 48050 руб. по договору уступки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № л.д.166/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя по исполнительным документам, выданным Ленинским районным судом г. Перми на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МК «МБК-ГруппФинанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов: с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МБК-ГруппФинанс» на ФИО3 /гр.дело № л.д.150,151-152/.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о замене взыскателя по исполнительным документам, выданным Ленинским районным судом г. Перми на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ООО МК «МБК-ГруппФинанс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов: с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МБК-ГруппФинанс» на ФИО2, отказано /гр.дело № л.д.187,188-189/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБК-ГруппФинанс» (займодавец) заключило с ФИО8 (заемщик) договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 6000,00 руб., сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору в размере 90 руб. /гр.дело № л.д.6-7/.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» с ФИО8 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 810 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096,20 руб. /гр.дело № л.д.49-50/.

По договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1). За уступаемые права (требования) по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту 10% от общей суммы уступаемых требований, указанной в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.2.). Права (требования) и обязанности переходят Цессионарию с момента подписания настоящего Договора (п. 1.3). Права (требования) и обязанности Цедента по отношению к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции (п.1.4) /гр.дело № л.д. 61-65/.

Согласно Приложению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 (сумма основного долга 6000 руб.) /гр.дело № л.д.64/.

Вместе с тем, по договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая организация «МБК–ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемые Должниками (расшифровка Должников, договоров и сумм, даны в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора) (п.1.1) /гр.дело № л.д.105-113/.

Согласно пункта 23 Приложения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена уступка прав требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО8 (сумма основного долга 6000 руб.) /гр.дело № л.д.108-110/.

Факт оплаты денежных средств в размере 48050 руб. по договору уступки подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № л.д.114/.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена взыскателя ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» на правопреемника ФИО3 по гражданскому делу № по взысканию с ФИО8 задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ /гр.дело № л.д.78/.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении заявления о замене взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФО«МБК-ГруппФинанс» задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на ФИО2 отказано /гр.дело № л.д.135-136/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «МКБ-ГруппФинанс» к ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов – отказано /гр.дело № том 3 л.д.64-76/.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о недействительности договоров уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

На основании положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст.173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (пункт 4).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в пункте 7 даны разъяснения о том, что если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ). Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Согласно частям 1 -3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Проанализировав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» уступило ФИО2 право требования с должника ФИО7 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» заключило договор уступки прав требования с ФИО3 по тому же предмету и по тем же основаниям;

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» уступило ФИО2 право требования с должника ФИО4 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» заключило договор уступки прав требования с ФИО3 по тому же предмету и по тем же основаниям;

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» уступило ФИО2 право требования с должника ФИО5 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» заключило договор уступки прав требования с ФИО3 по тому же предмету и по тем же основаниям;

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» уступило ФИО2 право требования с должника ФИО6 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» заключило договор уступки прав требования с ФИО3 по тому же предмету и по тем же основаниям;

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» уступило ФИО2 право требования с должника ФИО8 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» заключило договор уступки прав требования с ФИО3 по тому же предмету и по тем же основаниям.

Тем самым, ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» должен был знать об уступке требования, состоявшееся ранее.

На основании приведенных норм права, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее, т.е. ФИО2, несмотря на то, что ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о процессуальном правопреемстве, до обращения с таким заявлением ФИО2

Таким образом, следует признать недействительными договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3.

Кроме того, истцом заявлены требования о возврате исполненного по недействительной сделке, которые подлежат удовлетворению в следующем объеме.

По сведениям УФССП России по Пермскому краю:

по исполнительному производству № в отношении ФИО6 остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 821,25 рублей, удержания не производились (л.д.139-168);

по исполнительному производству № в отношении ФИО5 удержано 77565,31 рублей в счет погашения долга взыскателю ФИО3, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.110-129);

по исполнительному производству № в отношении ФИО7 удержано 20435,66 рублей в счет погашения долга взыскателю ФИО3, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.169-180);

по исполнительному производству № в отношении ФИО8 остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142915,66 рублей, удержано 10990,54 рублей в счет погашения долга взыскателю ФИО3 (л.д.98-109);

по исполнительному производству № в отношении ФИО4 удержано 1411,63 рублей в счет погашения долга взыскателю ФИО3, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.130-137).

Доказательств иного сторонами не представлено, судом не исследовалось.

Нарушенное право ФИО2 подлежит защите, иного способа защиты права ФИО2, как взыскания с ФИО3 полученного от должника ФИО5 в размере 71054,30 рублей в рамках исполнительного производства, не имеется, поскольку ФИО5 не является стороной по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ; иного способа защиты права ФИО2, как взыскания с ФИО3 полученного от должника ФИО8 в размере 8454,36 рублей в рамках исполнительного производства, не имеется, поскольку ФИО8 не является стороной по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, недействительной сделкой, её права нарушены. В данном случае последствия недействительности договора не применимы.

Поскольку судом определяется норма права, подлежащая применению по каждому конкретному делу, суд считает, что в рамках данного дела подлежит применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, истцом заявлены требования о возврате исполненного по недействительной сделке, которые обоснованы и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать денежную сумму в размере 79508 руб. 66 коп. (расчет: 71054,30 руб. + 8454,36 руб. = 79508,66 руб.).

Кроме того, суд разъясняет ФИО3 его право на обращение за возмещением убытков к ООО МКК «МБК-ГруппФинанс», так как риск последствий исполнения должником обязательств другому цессионарию, несет цедент, т.е. ООО МКК «МБК-ГруппФинанс».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 79 508 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>