Приговор № 1-648/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-648/2023

№ Дело № 1-648/5-2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 8 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Серебряковой Е.А., секретарях Литвинович Н.И., Большаковой Е.С., Тереховой Е.Н., с участием государственных обвинителей Сергеевой О.В., Мотылева А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ильина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 12 минут 3 октября 2022 года, находясь в торговом зале магазина «Первым делом» Общества с ограниченной ответственностью «Фудстор» (далее по тексту - ООО «Фудстор»), расположенного по адресу: <...>, взял в отделе с алкогольной продукцией со стеллажа одну бутылку водки ТУНДРА аутентик объемом 0,5 литра 40 %, стоимостью 349 рублей 99 копеек, затем в отделе с колбасными изделиями из холодильника взял Сервелат ПЕРВЫМ ДЕЛОМ праздничный с/к в упаковке весом 0,3, в количестве 1 штуки стоимостью 149 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 499 рублей 89 копеек, после чего, удерживая указанный товар в руках, проследовал на кассовый узел магазина, где, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина К.М.В., которая высказала ФИО1 законные требования о возврате товара, проигнорировав ее требование и удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями ООО «Фудстор» материальный ущерб на общую сумму 499 рублей 89 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ильин Д.С. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Мотылев А.Ю. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Д.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в протоколе о разъяснении ей положений главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, к которой суд относит заявление, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, а также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с учетом назначаемого наказания суд считает необходимым отменить. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Представителем потерпевшего ООО «Фудстор» Д.А.Г. по делу заявлен гражданский иск на сумму 499 рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования ООО «Фудстор» в сумме 499 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 11 мая 2023 года по 8 июня 2023 года включительно, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ООО «Фудстор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фудстор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 499 рублей (четыреста девяносто девять) рублей 89 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство компакт-диск DVD-R - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина