Апелляционное определение № 33А-707/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Лисицына Ю.А. Дело № 33а-707/2026

№ 9а-812/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 февраля 2026 года

Судья Астраханского областного суда Петренко В.Л., рассмотрев материал по представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд в защиту жилищных прав граждан, а также законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд долей земельного участка под многоквартирным домом литера <адрес> и жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности в указанном домовладении; об обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» провести процедуру изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка недвижимого имущества по указанному адресу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025 года прокурору отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В представлении заместитель прокурора <адрес> ставит вопрос об отмене определения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что в исковом заявлении требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту жилищных прав жителей, проживающих в указанном доме, а также неопределенного круга граждан, которые могут пострадать при возникновении чрезвычайной ситуации, связанной с разрушением указанного многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив представление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что требования прокурора заявлены не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан, круг которых возможно с точностью определить, а именно собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме; при этом процессуальный закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц, без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц, в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанными выводами районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями указанного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из существа административного искового заявления, технического заключения следует, что указанный в административном иске аварийный дом грозит обрушением, разрушающиеся стены, перекрытия и фундаменты могут привести к потере устойчивости здания в целом, нормальная безаварийная эксплуатация дома в текущем техническом состоянии невозможна, что может повлечь нарушение прав как рядом проживающих граждан, так и лиц, проходящих мимо такого здания.

Создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе в результате обрушения здания либо его элементов, повреждения имущества третьих лиц. Аварийный дом ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры, снижая инвестиционную привлекательность территории.

Следовательно, в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, а не только жильцов многоквартирного дома.

Вместе с тем, в указанном многоквартирном доме могут находиться (проживать) как собственники жилых помещений, так и иные граждане (лица без гражданства), пребывающие в Российской Федерации, постоянно (временно), наниматели, лица, оказывающие услуги по обслуживанию дома, по этой причине невозможно достоверно определить круг лиц, чьи права могут быть нарушены в результате обрушения многоквартирного дома, в связи с чем, интересы неопределенного круга лиц подлежат судебной защите путем обращения прокурора в суд.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законными и обоснованными, ввиду чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Астрахани к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить в Ленинский районный суд г. Астрахани со стадии принятия заявления к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись В.Л. Петренко


<данные изъяты>

<данные изъяты>