Решение № 2А-14385/2023 2А-3820/2024 2А-3820/2024(2А-14385/2023;)~М-10140/2023 М-10140/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-14385/2023

Дело № 2а-3820/2024

УИД 78RS0019-01-2023-014113-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 января 2024 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Восточного ОСП Приморского района ФИО1 Фаритовне и судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № от 18.03.22 и оригинала исполнительного документа, а равно бездействие начальника Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3 по неорганизации работы подразделения, а также возобновить исполнительное производство в отношении ФИО5 и совершить надлежащие исполнительные действия.

В обоснование административного иска указал, что исполнительное производство № от 18.03.22 в отношении ФИО5 30 ноября 2022 года было прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако надлежащие исполнительные действия не произведены, копия постановления взыскателю не направлена, исполнительный лист не возвращен, в связи с чем бездействие руководителя в период с 01.12.22 по 15.09.23 подлежит признанию незаконным.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а равно обязать возобновить исполнительное производство и направить запросы о денежных средствах и имуществе должника за период с 30.11.22.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», административные ответчики: представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2, и заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 91-101), о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4); если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (пункт 5); если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6); если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации (пункт 7).

Согласно ч. 3 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, в том числе истребованных судом материалов исполнительного производства № от 18.03.22 (л.д. 29-88), 18.03.22 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 на основании судебного приказа № от 31.07.2020 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от 18.03.22, предмет взыскания 30 550 руб. (л.д. 86-88).

30.11.22 судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 32).

Однако в настоящее время указанное постановление отменено постановлением от 12.12.2023, исполнительное производство возобновлено (л.д. 30), что свидетельствует о том, что положенные в основу иска обстоятельства устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств несвоевременного направления копии постановления, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.

В части исковых требований о признании прекращения исполнительного производства незаконным суд также не находит правовых оснований.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса судебный пристав исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (пункт 6 части 1 статьи 13, абзац первый пункта 1 статьи 64, часть 1 статьи 68, части 1 и 2 статьи 105, части 8 и 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем уведомлен должник и ему установлен срок для добровольного исполнения возложенных на него судом обязательств, а с целью отыскания имущества должника направлены запросы в ряд кредитных организаций и регистрирующих учреждений, в частности, ГИБДД, ФНС, ФРС, Управление ФМС, ЗАГС, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Пенсионный фонд, центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, истребованы справочные данные (л.д. 32-50).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств высокой степени достоверности следует, что в осуществлении возбужденного исполнительного производства № от 05.12.22 со стороны судебного пристава-исполнителя не было неправомерных задержек и упущений, все процессуальные документы вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право административного истца восстановлено до принятия судом решения – исполнительное производство возбуждено, действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца, требующего признать бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления, направленного на настоящий момент, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ООО «Интек» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Восточного ОСП Приморского района ФИО1 Фаритовне и судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 29 января 2024 г.

Судья Е.В. Ельонышева