Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-754/2017 М-754/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1026/2017

<данные изъяты>

№ дела 2-1026/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 26 октября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М.З., умершего 16.09.2014. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный жилой дом был приобретен его отцом М.З. в 1954 году. При жизни его отец, не получив разрешение на реконструкцию жилого дома, возвел к нему пристрой, в связи с чем площадь дома увеличилась на 25 кв. м. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, ввиду несоответствия площадей дома, указанных в кадастровом паспорте и в договоре купли-продажи.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против требований истицы не возражает.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 27.01.1954, удостоверенного ГНК реестровый номер 327, М.З. являлся собственником жилого дома, площадью 9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения жилого дома М.З. своими силами, за счет личных средств возвел самовольный пристрой к дому, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 34 кв. м.

16.09.2014 М.З. умер (свидетельство о смерти серии № от 16.09.2014), не успев оформить за собой право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Таким образом, на сегодняшний день, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением ООО"С" от 10.03.2017 на момент обследования строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям ст. 7 (требования механической безопасности) ФЗ № 384-Ф «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома и выполненного пристроя по назначению.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.11.2016 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с заключением ООО"С" от 10.03.2017 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению о реконструкции индивидуального жилого дома от 25.10.2017 на земельном участке по <адрес>, кадастровый № расположен индивидуальный жилой дом в соответствии с градостроительными нормативами, который не создает угрозу для жизни и здоровья людей и пригоден для постоянной эксплуатации по целевому назначению.

Согласно кадастровому паспорту спорного жилого дома, его общая площадь составляет 34 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни М.З. надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, но фактически при жизни выразил желание на приобретение указанного имущества, на протяжении долгих лет добросовестно, открыто и непрерывно владел жилом домом как своим собственным, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.З., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии № от 04.05.1965 ФИО4 приходится дочерью М.З.

19.12.1986 года ФИО4 заключила брак с В.В., в связи с чем, ей была присвоена фамилия Муковозчик (свидетельство о заключении брака серии № от 19.12.1986).

Из ответа нотариуса Г.Д. от 10.10.2017 следует, что после смерти М.З., умершего 16.09.2014, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче на ее имя свидетельства о праве наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти обратилась дочь наследодателя – ФИО1 По данному наследственному делу поступило заявление от дочери наследодателя ФИО3 об ее отказе от наследства по закону на имущество умершего отца М.З. в пользу его дочери ФИО1 В заявлении о принятии наследства было указано, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов с процентами и всеми видами компенсаций. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, истица ФИО1, будучи дочерью М.З., является его единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как единственный наследник первой очереди, подав нотариусу заявление о принятии наследства после смерти своего отца М.З., считается принявшей все имущество наследодателя, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует всем требованиям и нормативам, ФИО1 длительное время пользуется указанным жилым домом, в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа истице в удовлетворении заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв. м., с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова