Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретарях Мишиной Ю.И., Чумаковой А.А.

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ-Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «ВТБ-Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ-Страхование»), ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что она является наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель 27.07.2012 заключила кредитный договор № с ЗАО «ВТБ24» (далее – Банк), по условиям которого банк предоставил заемщице денежные средства в размере 57 000 рублей под 19% годовых на срок до 27.06.2042. В этот же день ФИО6 заключила с ООО СК «ВТБ-Страхование» договор страхования жизни по программе «Защите кредита (базовая)», выгодоприобретателем по которому определен Банк. После смерти матери истица обратилась в Банк с документами, подтверждающими данное обстоятельство. Однако ответчиком не было сообщено ФИО2 о наличии договора страхования, заключенного наследодателем, в связи с чем истица в период с октября 2016 года по февраль 2018 года производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 41 900 рублей. В июне 2018 года Банк предоставил копию кредитного дела ФИО6, из которого истице стало известно о наличии договора страхования, в связи с чем ФИО2 обратилась с заявлениями в страховую компанию о погашении в связи с наступлением страхового случая задолженности перед Банком и в Банк о возврате выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 41 900 рублей. Впоследствии истице стало известно о том, что по состоянию на 22.06.2018 страховая компания выплатила Банку по договору страхования 24 037 рублей 26 копеек, тем самым погасив оставшуюся задолженность по кредитному договору. Однако в возврате денежных средств истице Банком было отказано, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являлась кредитная организация, поэтому остаток выплаченной страховой суммы был отправлен на доходы Банка. Истица полагает, что отказ страховой копании выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в полном объеме является незаконным, а уплаченная истицей сумма в размере 41 900 рублей – неосновательным обогащением Банка, которая подлежит возврату ФИО2 На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 309, 929, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица просила суд признать незаконным отказ ООО СК «ВТБ-Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования от 27.06.2012; возложить на ООО СК «ВТБ-Страхование» обязанность исполнить принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица и взыскать страховое возмещение в размере 41 900 рублей с перечислением указанных денежных средств на счет выгодоприобретателя ПАО «ВТБ24» в счет погашения задолженности ФИО6 перед выгодоприобретателем по кредитному договору от 27.06.201 №; взыскать с ПАО «ВТБ24» в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 41 900 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования истицей были уточнены: ФИО2 просит суд признать незаконным отказ ООО СК «ВТБ-Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования от 27.06.2012; взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истицы убытки в размере 41 900 рублей, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 41 900 рублей; взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 41 900 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований; взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истицы компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО1, который поддержал уточненное исковое заявление, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Определением суда от 05.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ24» на надлежащего Банк ВТБ (ПАО), поскольку Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к истцу Банку ВТБ (ПАО) с 01.01.2018.

Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представителем Банка ВТБ ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Страховой компанией в рамках договора страхования, заключенного с ФИО6, 21.06.2018 Банку произведена страховая выплата в размере 54 095 рублей 64 копеек, из которой 24 006 рублей 80 копеек направлено на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, а оставшаяся сумма Банком как выгодоприобретаттелем по договору страхования отнесена на доходы Банка.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 названного кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,

В соответствии со ст. 1153, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судом, 27.06.2012 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО6 (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условия которого Банк предоставил заемщице кредитную карту № с кредитным лимитом 57 000 рублей и сроком действия до июня 2014 года. Срок действия кредитного договора определен в 30 лет, с 27.06.2012 по 27.06.2042. Условиями договора установлена дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. ФИО6 открыт счет №.

При заключении указанного кредитного договора ФИО6 изъявила желание присоединиться к Программе страхования «Защита кредита (базовая)». Из заявления заемщицы от 27.06.2012 следует, что страховыми рисками являются смерть застрахованного лица или полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателем определен Банк.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами письменными доказательствами и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем нотариусом Советского нотариального округа Калининградской области ФИО8 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя – ФИО2 (30.11.2016) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ).

На день смерти ФИО6 задолженность по кредитному договору от 27.06.2012 № составляла 54 095 рублей 64 копейки.

ФИО2, зная о заключенном матерью кредитном договоре, после ее смерти вносила в счет погашения задолженности по нему в Банк денежные средства в размере 41 900 рублей: по приходному кассовому ордеру от 24.10.2016 № – 2 600 рублей, по приходному кассовому ордеру от 24.11.2016 № – 2 400 рублей, по приходному кассовому ордеру от 29.12.2016 №– 2 500 рублей, по приходному кассовому ордеру от 26.01.2017 №– 2 400 рублей, по приходному кассовому ордеру от 28.02.2017 №– 2 500 рублей, по приходному кассовому ордеру от 24.03.2017 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 27.04.2017 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 05.06.2017 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 27.06.2017 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 04.08.2017 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 05.09.2017 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 04.10.2017 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 07.11.2017 № – 2 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 19.12.2017 № – 2 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 18.01.2018 № – 3 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от 21.02.2018 № – 1 500 рублей.

Внесенные истицей денежные средства были зачислены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.06.2012 №, что подтверждается представленной ответчиком выпиской по контракту клиента.

Из страхового акта ООО СК «ВТБ-Страхование» от 20.06.2018 № следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о наступлении страхового случая 14.03.2018, что подтверждает доводы истицы о том, что она сообщала ответчику о смерти заемщицы. Также позиция ФИО2 о том, что первоначально она уведомила об указанном событии Банк через неделю после смерти ФИО6, подтверждаются в том числе сведениями о внесении истицей первого платежа в счет погашения задолженности по договору. Кроме того, в материалы дела истицей представлен ответ менеджера Банка на ее обращение с отказом в предоставлении сведений о банковском счете, клиенте Банка, операциях по счету и разъяснениями необходимости представить Банку документы, подтверждающие принятие истицей наследства после смерти ФИО6, при повторном обращении. Данный документ также подтверждает, что истица, действуя добросовестно, неоднократно извещала Банк о смерти наследодателя.

Более того, исполнение истицей в течение длительного периода (с октября 2016 года по февраль 2018 года) обязательств по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей, ответ главного врача ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» от 07.03.2018 на обращение истицы о предоставлении копий медицинских документов ФИО6 для предоставления в страховую организацию согласуются с утверждениями ФИО2 о том, что ей не было известно о заключенном наследодателем договоре страхования.

Данные доводы истицы ответчиками вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12.01.2009 №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ЗАО), объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) (Банка ВТБ24 (ЗАО)), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных лиц, которыми являются владельцы банковских карт, эмитируемых страхователем, выразившие свое согласие на включение в числе участников Программы страхования, и включенные в списки застрахованных лиц, предоставленные страхователем страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Страховым случаем по договору признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования. Датой наступления страхового случая по данному событию является дата смерти застрахованного лица (п. 3.2.1, 3.4.4 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12.01.2009 <данные изъяты>

При наступлении данного страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, под которой понимается определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховой выплаты. Страховая сумма в отношении каждого застрахованного лица устанавливается на каждый период действия страховой защиты в размере полной задолженности застрахованного лица по договору о предоставлении и использовании банковской карты между ВТБ24 (ЗАО) и клиентом (застрахованным лицом), имеющейся на первый день периода действия страховой защиты, включая: задолженность по основной сумме долга (кредита); несанкционированное Банком превышение расходов над остатком средств на счете (перелимит); просроченную задолженность по кредиту; просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, неустойку, иные платежи, предусмотренные договором о предоставлении и использовании банковской карты между ВТБ24 (ЗАО) и клиентом (застрахованным лицом), но не более 110 000 долларов США или 3 300 000 рублей. Страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица устанавливается на дату начала периода действия страховой защиты, указанного в списке застрахованных лиц, в течение которого произошел страховой случай. Отчетным периодом признается календарный месяц (п. 4.1, 4.4, 4.4.1, 4.5 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12.01.2009 №).

ООО СК «ВТБ Страхование» смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ признана страховым случаем. В тот же день компания произвела Банку как выгодоприобретателю страховую выплату по кредитному договору от 27.06.2012 № в размере 54 095 рублей 64 копеек, то есть в размере задолженности, имевшейся на дату смерти застрахованного лица.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) информации установлено, что 24 006 рублей 80 копеек из страховой выплаты 22.06.2018 были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а остальные денежные средства зачислены ответчиком в доходы.

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО2 14.06.2018 и 25.06.2018 обращалась в Банк с заявлениями о возврате ей уплаченных в погашение задолженности денежной суммы. Однако Банк не выплатил истице указанную сумму, ссылаясь на то, что ФИО2 выгодоприобретателем по договору страхования не является.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание приведенные выше условия договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которым выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного лица выплачивается страховая выплата в размере полной задолженности застрахованного лица по кредитному договору, а, следовательно, кредитные обязательства застрахованного лица полностью погашаются перед Банком ВТБ за счет страховой выплаты, суд приходит к выводу, что денежные средства, выплаченные ФИО2 за период с октября 2016 года по февраль 2018 года в размере 41 900 рублей, являются неосновательным обогащением Банка ВТБ.

Банк принял от истицы денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако указанная задолженность подлежала погашению за счет произведенной страховой компанией банку страховой выплаты.

При этом с учетом условий договора страхования, заключенного ФИО6, на истицу как на наследника не могло быть возложено исполнение кредитных обязательств наследодателя.

Ввиду изложенного требования истицы о взыскании с Банка ВТБ неосновательного обогащения в размере 41 900 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО2, заявленные к ООО СК «ВТБ-Страхование», суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При наступлении страхового события страхователь должен направить страховщику извещение о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, в течение 30 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении страхового события. Если ни страхователь, ни родственники застрахованного лица не имели возможности известить страховщика о наступлении страхового события в пределах указанного срока, страховщик обязуется принять к рассмотрению претензию на выплату страховой суммы в пределах срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации. При этом страховщик оставляет за собой право требовать удовлетворяющие доказательств того, что возможность своевременного извещения отсутствовала. Страховая выплата производится в течение 5 банковских дней со дня получения страховщиком извещения о наступлении страхового случая, всех необходимых документов и составления страховщиком страхового акта, который составляется и подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. При наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни – страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы и производится перечислением суммы денежных средств в рублях по курсу на дату наступления страхового случая на счет страхователя (выгодоприобретателя). Обязательство по страховой выплате считается исполненным с момента зачисления средств на счет страхователя (п. 6.1, 6.2, 6.3 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12.01.2009 №).

При рассмотрении дела судом установлено, что Банк обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ-Страхование» 14.03.2018. По результатам рассмотрения заявления ООО СК «ВТБ-Страхование» 20.06.2018 составлен страховой акт №, на основании которого Банку произведена страховая выплата в размере 54 095 рублей 64 копеек.

При таких обстоятельствах ООО СК «ВТБ-Страхование» исполнило принятые по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12.01.2009 № обязательства в полном объеме.

Поскольку истица не являлась потребителем банковской или страховой услуги, выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному ФИО6, не является, а, следовательно, какое-либо нарушение страховой компанией прав ФИО2 как потребителя ходе рассмотрения настоящего дела не доказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным отказа ООО СК «ВТБ-Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования от 27.06.2012, взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истицы убытков в размере 41 900 рублей, пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 41 900 рублей, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 457 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ-Страхование», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 41 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 1 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2019.

Судья Ю.В. Вардах